אלי זינו חויב לשלם לאוזן 4 מיליון שקל
אלי אוזן, מבעלי קבוצת הנדל"ן נגה שקרסה, תבע את זינו בטענה שלא עמד בהתחייבות לקנות מניות בקבוצה זמן קצר לפני קריסתה. בית המשפט קבע כי "חוזים יש לכבד", וחייב את זינו במלוא הפיצוי הנקוב בהסכם המקורי
08:41
04.06.09
איש העסקים אלי זינו, לשעבר הבעלים של קבוצת הכדורגל הפועל באר שבע, חויב לשלם 2.4 מיליון שקל בתוספת ריבית והצמדה מ־2004 (כ־4 מיליון שקל בערכם כיום) לאלי אוזן, שהיה אחד מבעליה של קבוצת נגה, שקרסה ב־2002 והותירה חובות בסכום של 800 מיליון שקל. זאת בגין התחייבות מצד זינו לרכוש את אחת מהחברות שהיו בבעלות אוזן, זמן קצר לפני קריסת נגה.
פסק הדין ניתן על ידי שופטת בית משפט השלום בתל אביב, דורית קוברסקי. עולה ממנו שביולי 2002 נחתם הסכם בין אוזן לבין זינו, שלפיו התחייב זינו להעביר לאוזן ערבות בנקאית בסכום של 6 מיליון דולר בתוך עשרה ימים, בתמורה לקבלת מניות בחברה של אוזן. בהסכם נכתב כי צד שיפר אותו יהיה חייב לשלם לשני פיצוי מוסכם בסכום של חצי מיליון דולר.
זינו לא העביר את הערבות, ואוזן הגיש תביעה באמצעות עורכי הדין שמוליק קסוטו וגיא נוף ממשרד קסוטו־נוף. בכתב ההגנה שלו טען זינו כי "נפל קורבן לתרגיל עוקץ כלכלי רחב היקף".
תשלובת נגה היתה תוצאה של מיזוג שנעשה ב־1999 בין חברות בבעלות אוזן לבין קבוצת נגה, שהיתה אז בשליטת איציק גולדנברג והיתה חברה ציבורית שנסחרה בבורסה ועסקה בתחומי קבלנות, ייזום נדל"ן והשקעות. בפסק הדין נכתב כי מאוגוסט 2002 החלו להתפרסם בעיתונות הכלכלית ידיעות ראשוניות על בעיות בהתנהלות התשלובת, וחודש לאחר מכן הוגשה בקשה להקפאת הליכים עקב חובות בסכום של 841 מיליון שקל.
לדברי השופטת, נקודת המוצא היא "כי חוזים יש לקיים". היא קבעה שזינו לא פירט את טענות המרמה שהעלה, והסתפק באמירות כוללניות שלפיהן "אוזן לא עשה שום דבר חוץ מלמכור אוויר ולהונות אותנו". השופטת ציינה כי התרשמה שזינו ניסה להפחית מחשיבות כישוריו כאיש עסקים וכי עדותו היתה חמקמקה, מתפתלת ומיתממת.
לא אדם מהרחוב
לדברי השופטת, זינו ביקש לרכוש את פעילות הנדל"ן "במחיר מציאה" של 86 מיליון שקל במקום כ־400 מיליון שקל, וכי הדבר התאפשר בגלל מצבה של נגה. "זינו איננו אדם מן הרחוב ואף לא צד חלש בעסקה. ניתן לומר כי אוזן וזינו האמינו שמדובר בסוכריה כלכלית אדירה, שתהפוך אותם למיליונרים בן יום".
לדבריה, זינו טעה לכל היותר בכדאיות העסקה, אך טעות זו אינה מזכה אותו בביטול החוזה או בהתנערות ממנו. עם זאת קבעה כי קריסת נגה אירעה בשל חובות העולים פי כמה על שיעור הערבות ואין בידיה כלים לקבוע שאילו היה זינו מעמיד את הערבות, אפשר היה להציל את נגה.
השופטת קבעה שהיא מקבלת את התביעה וחייבה את זינו לשלם את מלוא הפיצוי המוסכם, בסכום של 2.4 מיליון שקל בתוספת ריבית והצמדה, וכן שכר טרחת עורך דין של 20% מהסכום. זינו יוצג על ידי עו"ד דורון עמיר. (א 38556/04)
