ייצוגית נגד יקבי כרמל: "מיץ הענבים תירוש אינו טבעי"
לטענת התובע, החברה הטעתה את הצרכנים לאחר שהציגה את מיץ הענבים תירוש כטבעי בעוד שהוא מכיל יותר מ-20 מ"ג של גופרית דו-חמצנית (SO2), שהוא חומר משמר. היקף התביעה - 10 מיליון שקל
בקשה לתביעה ייצוגית בהיקף של 10 מיליון שקל הוגשה היום לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד יקבי כרמל (לשעבר כרמל מזרחי) המשווקת את מיץ הענבים תירוש. לטענת התובע, אברהם פלדמן, יקבי כרמל הטעתה את הצרכנים לאחר שסימנה את תירוש כמיץ ענבים טבעי בעוד שהיתה צריכה לסמנו כמיץ משומר. זאת לאחר שבבדיקת מעבדה של מיץ הענבים התגלה כי הוא מכיל יותר מ-20 מ"ג של גופרית דו-חמצנית (SO2), שהוא חומר משמר. לפי התקן, במקרים כאלו יש לסמנו כמיץ ענבים משומר.
פלדמן טוען שיקבי כרמל הטעתה את הצרכנים בכך שכתבה כי המיץ מכיל ביסולפיט - בעוד שהצרכנים אינם יודעים שביסולפיט הוא חומר משמר ואינם יודעים כי על פי התקן כרמל מחויבת להוסיף אותו. עוד נטען כי אין לסמן את המיץ כ"טבעי" משום שהוא מכיל רכיב שאינו טבעי (SO2).
נוסף על כך טוען פלדמן שיקבי כרמל הפרה את החובה לציין ברשימת המרכיבים את הסימונים המחוייבים "דו-תחמוצת הגופרית" ו"חומר משמר", ובמקום זאת סימנה אותו בכינויים שהיה אסור לה להשתמש בהם, "מיץ ענבים טבעי" ו-"100% טבעי".
מיקבי כרמל נמסר בתגובה: "כתב התביעה טרם התקבל בידנו, לפיכך אין באפשרותנו להתייחס לעת הזאת לגופם של דברים. יקבי כרמל שומרת על זכותה להגיב לדברים לאחר לימוד כתב התביעה. מכל מקום, התירוש של יקבי כרמל הוא מוצר מוביל ואהוב בישראל מזה עשרות בשנים והוא מיוצר ומסומן בהתאם להוראות כל דין ותקן רלבנטי".
