אחד הבעלים לשעבר של חברת בנפיט תובע 2.5 מיליון שקל מתמיר-פישמן
עודד שטרנברג, שמכר ב-2003 את בנפיט יחד עם שני בעלי מניות נוספים בתמיר-פישמן, טוען בתביעה כי הנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה לפי ההסכם שנחתם בין הצדדים, ולפיו המוכרים היו זכאים לקבל סכומים שונים, בין היתר בגין הכנסות הנתבעים מפעילות האופציות ועוד
אחד מהבעלים לשעבר של חברת בנפיט, עודד שטרנברג, הגיש היום (ה') לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בהיקף 2.5 מיליון שקל נגד חברת תמיר פישמן ניהול השקעות בע"מ, חברת תמיר פישמן ושות', וכן נגד בעלי השליטה בחברה, אלדד תמיר ודניאל פישמן.
לפי הנטען בתביעה, שהוגשה גם על ידי חברת הרכוכב גוונים פיננסיים בע"מ שבבעלות שטרנברג, האחרון, ביחד עם שני בעלי מניות נוספים לשעבר בבנפיט (שלא הצטרפו לתביעה), מכרו את החברה, שעיקר התמחותה מתן שירותי ניהול ותוכניות אופציה לעובדים, ב-2003 לקבוצת תמיר-פישמן.
בתביעה נטען כי לפי ההסכם המוכרים היו זכאים לקבל סכומים שונים, בין היתר בגין הכנסות הנתבעים מפעילות האופציות ובגין הענקת שירותי גיוס לקוחות עבור הנתבעים על ידי התובעים.
עוד נטען, באמצעות עורכי הדין עופר צור, כפיר ידגר וענת בורגר ממשרד גורניצקי, כי למרות הסכמות ברורות וחד משמעיות אלה, החליטו הנתבעים שלא לקיים אחר התחייבויותיהם ובחרו במקום זאת להתעשר על חשבון התובעים. "במילים פשוטות, הנתבעים קיבלו את שלהם כמובטח, אך מנגד החליטו שלא לשלם את התמורה", נטען בתביעה.
עוד הם טוענים, כי הסכם המכר קבע בין היתר כי תמיר-פישמן תתקשר בעסקה למתן הסכם שירותים עם חברת הרכוכב גוונים שבבעלות שטרנברג וכי על הנתבעים היה לשלם לחברה 25 אלף שקל לחודש כתמורה שוטפת וכן תגמול מיוחד בגין רווחי פעילות האופציות ותגמול בגין מכירות. עם זאת, באוקטובר 2004, נטען, הודיע אלדד תמיד לשטרנברג על סיום ההתקשרות בין הצדדים.
לטענת התובעים, עמדה לזכותם תקופת הודעה מוקדמת של 4 חודשים, עליה הייתה אמורה לקבל תשלום. עם זאת, כאשר עמדו על זכויותיהם הכספיות נענו בשלל טענות שגויות וחסרות אחיזה במציאות, ובין היתר נאמר להם כי מעולם לא נכרת הסכם תגמול בגין מכירות – לא בכתב ולא בעל פה. לטענת התובעים מדובר בטענה שהיא עזות מצח.
עו"ד ברוך כצמן ממשרד הרצוג פוקס נאמן ושות', מסר בתגובה לתביעה, בשם קבוצת תמיר-פישמן כי: "בנסיבות המקרה מדובר בתביעה חצופה ממש, חסרת ידיים ורגליים, הנגועה, בין היתר, בשיהוי ניכר ובחוסר תום לב בולט. מדובר בתובעים שמעלים מן האוב טענות דימיוניות שכבר נדחו בעבר, תובעים שמנסים לקבל כספים בדרך לא דרך ושתביעתם אמורה להיות מסולקת על הסף".
