וינרוט: "לקוחותיו של עו"ד פרי הרוויחו בלי שהשקיעו פרוטה"

בית המשפט העליון דן אתמול (ב') בערעורו של עו"ד ישראל פרי על הרשעתו בפרשת הפנסיה הגרמנית. בהכרעת הדין בבית המשפט המחוזי נקבע כי פרי, שעמד בראש הארגון למימוש האמנה לביטחון סוציאלי (ישראל־מערב גרמניה), הציע לניצולי שואה שהצטרפו לתוכנית הסדר ביטוח, נוסף על הלוואה שתיפרע מכספי הפנסיה הגרמנית שיקבלו בעתיד.

במסגרת ההרשעה נקבע כי פרי נתן ללקוחות להבין שכספי הביטוח יועברו לחברת ביטוח מתמחה, ואילו בפועל הם הועברו לחברה בשליטתו. עו"ד יעקב וינרוט, המייצג את פרי, העלה במסגרת הדיון אתמול טיעונים, אשר קיבלו חיזוק מחוות הדעת של הפרופסורים עזרא סדן ויקיר פלסנר, שלפיהם הרשעתו של פרי מקורה בטעות בהבנה של השופט זכריה כספי. לטענת וינרוט, "איש מהלקוחות לא הביא גרוש אחד מכספו האישי", ומדובר בהלוואות שקיבלו מפרי.

ישראל פריצילום: יריב כץ

וינרוט ציין כי המיזם של פרי הביא ללקוחותיו רווח נטו שהצטבר עד היום ל־5 מיליארד שקל בלי שרובם המכריע השקיע אגורה שחוקה לשם יצירת הרווח הזה. "לקוח ממוצע שלא השקיע פרוטה הרוויח כ־100 אלף מארק", כתב וינרוט. עורכי דינו של פרי טענו גם בדיון וגם במסגרת הטענות בכתב כי בית המשפט המחוזי עשה טעויות משפטיות בסיסיות, והתוצאות המשפטיות לא נובעות מהקביעות העובדתיות בפרשה. וינרוט טען בדיון כי הסעיף המרכזי בהרשעה בבית המשפט המחוזי היה שגוי, שהרי פרי עצמו לא גנב כספים אלא לקח את כספי הביטוח והשקיע אותם.

השופטים בדיון, אדמונד לוי, סלים ג'ובראן ויורם דנצינגר, העלו את השאלה אם הניצולים ידעו שיש להם אופציה לביטוח בחברה אחרת. לטענת פרי, וכפי שעולה מעיקרי הטיעון שהוגשו בכתב, עובדות אלה - מי מבטח את הכסף והעובדה שפרי מחזיק בשתי החברות - כלל לא עניינו את הניצולים. חוות דעתו של פרופ' מרדכי קרמניצר, שהוגשה בשם ההגנה, מחזקת את הביקורת נגד פסיקת המחוזי בעניין זה.

קרמניצר ציין בחוות הדעת כי התייחסות בית המשפט המחוזי לעדי התביעה היתה תמוהה, ושהוא הסתמך על גרסה "בלתי מסתברת" של אחדים מהם, שלפיה היו נמנעים מלהתקשר עם הארגון לו ידעו שפרי עומד מאחוריו. מצד שני, מציין קרמניצר, בית המשפט לא ייחס משקל ל־25 עדי ההגנה שהביעו שביעות רצון מלאה מההתקשרות לארגון. "בית המשפט נקט - הן בניתוח העובדות והן בניתוח המשפטי - גישה בלתי כלכלית ובלתי עסקית מובהקת", קובע קרמניצר. השופטים העלו את הטיעון כי הכסף של הניצולים עבר למעשה מכיס לכיס, וכי פרי כביכול לקח פרמיות ביטוח מהכיס של הלקוחות. וינרוט התייחס לטענה ואמר כי אותו לקוח מקבל למעשה פטור מלא במקרה של מוות ואינו צריך לתבוע את כספי הביטוח מחברת ביטוח, ולמעשה אין כל חשיבות - מנקודת מבטו של הלקוח - באיזו דרך הוא מבוטח.

באוקטובר 2007 הורשע פרי בסדרה של עבירות, בהן גניבה בידי מורשה בסכום העולה על 300 מיליון מארק וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. על פרי נגזרו 12 שנות מאסר וקנס של 21.5 מיליון שקל.