עו"ד ישראל פרי מבקש להציג ראיות בעניינו שטרם נחשפו
פרי הואשם בגניבה בידי מורשה, בהדחת עד ובעבירות נוספות ונידון ל-12 שנות מאסר. כעת הוא טוען, כי בהליך משפטי שהתנהל נגדו לפני מס' שנים הוצגו מסמכים מטעם היועמ"ש שסותרים סעיפים שעל-פיהם הורשע בביהמ"ש המחוזי
עו"ד ישראל פרי הגיש היום (ד') לבית המשפט העליון בקשה לצירוף ראיות חדשות שטרם נחשפו בפני בית המשפט המחוזי שדן בתיקו.
מדובר במסמכים רשמיים שהוגשו ע"י היועץ המשפטי לממשלה והרשות להגנת הצרכן, במסגרת הליכים שהתנהלו בעניינו של פרי ושל הארגון בראשו עמד בבית הדין לחוזים אחידים. המסמכים נועדו לאשר מראש את מערכת ההסכמים שנחתמה בין הארגון למימוש האמנה לביטחון סוציאלי לבין לקוחות הארגון.
בבקשה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין יעקב וינרוט, ישראל וולנרמן ואלירם בקל נטען, כי מדובר במסמכים אותנטיים שלא ניתן לחלוק על מהימנותם ואשר שופכים אור דרמטי וקריטי על עמדותיהם של הגורמים הרשמיים השונים באשר להסכמים - אלה שעמדו לימים בבסיס הכרעתו של בית המשפט המחוזי בעניינו של פרי.
כזכור, פרי שעמד בראש הארגון למימוש האמנה לביטחון סוציאלי, הורשע באוקטובר 2007 בעבירות של גניבה בידי מורשה בסכום של כ-320 מליון מארק, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בסכום של 150,000 מארק ובעבירות של הדחת עד ושיבוש מהלכי משפט. בפברואר השנה הוא נידון ל-12 שנות מאסר בפועל ולקנס כספי של כ-22 מליון שקל.
המסמכים מונעים מביהמ"ש מלטעון טענות נגד לאלה שהציג היועמ"ש
מהבקשה עולה כי פרי והארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי, נבחנו בהליכים שונים בבית הדין לחוזים אחידים, באשר למערכת ההסכמים שעמדו ביסוד פעולתו של הארגון וכי בית הדין אישר בשינויים מינוריים את ההסכמים אותם החילו פרי ואנשיו על לקוחות הארגון.
לדברי פרי, לא זאת בלבד שהמסמכים האמורים עומדים בסתירה חזיתית לקביעות יסודיות שנקבעו בהכרעת דינו בחודש אוקטובר אשתקד, אלא הם מונעים מרשויות התביעה מלטעון טענות המנוגדות לעמדות שהוצגו ע"י היועץ המשפטי לממשלה רק לפני מספר שנים.
אחת מהדוגמאות המובאות בבקשה נוגעת להתייחסותו של בית המשפט המחוזי לשאלת גובה פרמיות הביטוח בהן חויבו הלקוחות. לדברי פרי, בעוד שבית המשפט המחוזי השתית את ההרשעה בעבירת הגניבה על הקביעה כי מדובר בפרמיות בלתי סבירות הרי שהאקטוארים (כלכלנים מומחים) שפעלו מטעמו של היועץ המשפטי לממשלה סברו, כי מדובר בפרמיות שאינן חורגות מן המקובל בשוק ואשר אינן מקפחות את הלקוחות. יתרה מזו, עמדה זו אף התקבלה ע"י בית הדין לחוזים אחידים.
לדברי עו"ד ויינרוט אין מדובר בהליך חתום וגמור שעתה מבקשים את פתיחתו המחודשת אלא במצב דברים בו ההליך עודנו "חי ונושם". עורכי דינו של פרי טוענים, כי אם לא תתקבל בקשתם, יש סיכוי גדול לעשיית אי צדק עם פרי בהחלטות הנוגעות לפרי.
