• תפריט
משפט

"אם איחשף, עלולים לרצוח אותי כמו את יורם חכם"

פרקליט ידוע מאחד המשרדים הגדולים בארץ מנהל זה כמה חודשים מאבק למניעת חשיפת זהותו בעקבות טענות על מעורבותו בפרשת התאבדות של איש עסקים. בדיון שנערך בשבוע שעבר בפני בית המשפט המחוזי הדהימו השופטים, כשאמרו שקיבלו "רמז" מבית המשפט העליון כיצד לפסוק

ענת רואה 07:0022.06.08

פרקליט ידוע מאחד המשרדים הגדולים בארץ, החושש לחייו, מגיע לבית המשפט המחוזי מלווה בסוללה של עשרה עורכי דין ומתמחים ממשרדו, לדיון בשאלה אם להתיר את חשיפת שמו. בפתח הדיון מגלים השופטים כי בית המשפט העליון שיגר אליהם "רמז" בדבר התוצאה שעליהם להגיע אליה - למנוע את חשיפת זהות הפרקליט.

 

לא מדובר בתסריט בדיוני אלא במחזה שהתרחש ביום רביעי שעבר בבית המשפט המחוזי מרכז בפתח תקווה, בפני הרכב בראשות סגן הנשיא אברהם טל והשופטים מנחם פינקלשטיין ונוגה אוהד.

 

הפרקליט, שותף במשרד מוכר ומצליח, הואשם על ידי בני משפחתו של איש עסקים שהיה בעל מניות בחברה מסוימת, שגרם להתאבדותו בעקבות הליכים אגרסיביים שניהל נגדו. בני המשפחה פורסים מסכת ארוכה של האשמות, ובה הם טוענים שהפרקליט הפעיל לחץ כבד על איש העסקים להודות במעילה שלא ביצע ואף איים עליו שיתלונן במשטרה.

עו"ד יורם חכם ז"ל. הפרקליט חושש לחשוף את שמו עו"ד יורם חכם ז"ל. הפרקליט חושש לחשוף את שמו צילום: צביקה טישלר

 

הפרקליט מצדו טוען שהטענות מופרכות וכי מטרתן היא נקמה בלבד, שכן הוא מייצג בתביעת ענק של עשרות מיליונים נגד איש העסקים ומשפחתו.

 

באמצעות עו"ד רנן גרשט ממשרד יוסי שגב דרשה המשפחה מבג"ץ למנות שופט חוקר, שיבחן את האירועים שקדמו להתאבדות. קודם לכן דחה בית המשפט השלום בקשה דומה, בקבעו כי סיבת המוות היא התאבדות, וכי אין טעם לערוך בדיקה מעבר לכך. בבית משפט זה הוטל לבקשת הפרקליט צו האוסר את פרסום שמו.

 

ההתנהלות המוזרה בפרשה החלה לפני כארבעה חודשים, כששופט בית המשפט העליון אשר גרוניס החליט על דעת עצמו לאסור על חשיפת שמו של הפרקליט, בלי שנתבקש לעשות זאת על ידי מי מהצדדים. גרוניס עיין בבג"ץ שהוגש לו באותו יום, הבחין כי מוזכר בו צו איסור פרסום שניתן בערכאה אחרת והורה בדחיפות לחדש אותו כך שיחול גם על הליך הבג"ץ.

 

בהמשך מסר גרוניס החלטה מבהירה שבה ציין כי הוצאת צו איסור הפרסום היתה הכרחית לאחר שמהחומר עלה כי ניתן צו בבית משפט השלום. "אלמלא ניתן צו איסור פרסום בבית משפט זה", כתב גרוניס, "עלול היה להיווצר מצב בעייתי בכל הנוגע לפרסום. ברי כי בית המשפט המחוזי רשאי לדון בערעור התלוי בפניו בעניין איסור הפרסום".

 

"המוזיקה של המילים"

הדיון בפני השופטים טל, פינקלשטיין ואוהד נקבע לשעה 9:00 בבוקר, אך כנהוג בבתי המשפט נקבעו במקביל לדיון זה עוד דיונים רבים. סמוך לשעה 11:00, בין דיון בתיק אחד למשנהו, ביקש הרכב השופטים לברר בקצרה מה מהות הדיון שעומד להתקיים בפניו בעניין הפרקליט. ראש ההרכב, השופט טל, הודיע כי לשיטתו, לנוכח העובדה שהבקשה למינוי שופט חוקר נדחתה, הרי ש"ההליך הזה כבר אינו קיים", ולכן לדבריו אין מקום לדון בפרסום שמו של הפרקליט. השופט פינקלשטיין הוסיף: "כמו שיש הלכה שבית המשפט לא מתעסק בעניינים תיאורטיים, אז הוא לא מתעסק בעניין שלא קיים".

 

עו"ד גרשט התנגד לדברים וטען כי העניין כן קיים, שכן ישנה החלטה של השופטת בעניין (שבמסגרתה נדחתה הבקשה למינוי שופט חוקר), וכי לא ניתן לומר על פסק דין שהוא עניין שלא קיים ולאסור את פרסומו. הוא הוסיף ואמר כי שופט העליון גרוניס קבע מפורשות בהחלטתו שבית המשפט המחוזי רשאי לדון בבקשה להתיר את הפרסום.

 

בשלב זה הדהים השופט טל את הנוכחים כשהכריז כי השימוש במילה "רשאי", שנאמר על ידי השופט גרוניס, "מרמז קצת על התוצאה", לדבריו. "ראינו מספיק החלטות של בית המשפט העליון", אמר השופט טל, "שהנקיטה במילה 'רשאי' להבדיל מהמילה 'ידון' למשל יש לה איזו קונוטציה. זו המוזיקה של המילים".

 

במילים אחרות, לפי שיטתו של השופט טל, העובדה שבית המשפט העליון קבע כי ההרכב 'רשאי' לדון בהסרת הצו, בשונה מהקביעה שהוא 'ידון' בו, משמעה כי העליון אינו מעוניין שייערך דיון בנושא.

 

"תתרכזו בעיקר"
השופט אשר גרוניס. האם המילה 'רשאי' משמעה כי העליון אינו מעוניין שייערך דיון בנושא? השופט אשר גרוניס. האם המילה 'רשאי' משמעה כי העליון אינו מעוניין שייערך דיון בנושא? צילום: דן בלילטי

אלא שמשפחתו של איש העסקים סירבה להשתכנע והוסיפה לעמוד על כך שהדיון בעניינה יתקיים. השופט טל הקניט את עו"ד גרשט, כשאמר לו כי אינו מבין את רצונה של המשפחה להתקדם בהליכים שהיא מנהלת באמצעות חשיפת שמו של הפרקליט המעורב. "חשבתי שיש לכם עניין בדברים רציניים. אני מציע שתתרכזו בעיקר. פרסום הוא חשוב אבל הוא איננו חזות הכל. לעתים עדיף שהדברים ייעשו בצנעה".

 

לאחר שעו"ד גרשט הוסיף להתנגד, הודיע הרכב השופטים כי על כן הם יקיימו דיון בנושא, אך זאת רק לאחר שכל התיקים האחרים שנקבעו לאותו יום יסתיימו. סוללת הפרקליטים העצומה נאלצה להמתין מחוץ לאולם, במשך שעות ארוכות, עד שעה 15:30 אחר הצהריים, אז החל הדיון בעניינם.

 

"מנסים להשיג כותרת עסיסית"

בפועל רוב הדיון נסב על ניסיונותיהם של השופטים לשכנע את בני המשפחה ואת פרקליטם גרשט לחזור בהם מהבקשה להתיר את חשיפת שמו של הפרקליט ושמו של איש העסקים שאותו הוא מייצג. בין היתר, הודיעו השופטים כי אם תמשיך המשפחה להתעקש על בקשתה, הם עלולים למסור החלטה שבמסגרתה יפרטו את דעתם על בני המשפחה ועל מה שמניע אותם במאבקם.

 

מנגד, הכין הפרקליט מבעוד מועד שורה ארוכה של טיעונים שנועדו לשכנע את השופטים כי אין לחשוף את שמו. בין השאר, טען כי מלבד השגת "כותרת עסיסית בעיתון" לא תשרת חשיפת שמו כל מטרה. עוד טענה שהעלה נגעה לפרשת רציחתו של עו"ד יורם חכם לפני כעשרה ימים, וזאת חודשים אחדים לאחר שבית המשפט העליון התיר את חשיפת שמו של חכם בהקשר של תביעה שהגיש נגדו מיליונר, שטען שחכם מעל בכספיו ובאמונו ואף קיים מערכת יחסים אינטימית עם אשתו.

 

לדברי הפרקליט, יש להגן עליו מפני טענות סרק משולהבות, וזאת "על אחת כמה וכמה בימים אלה, שבהם פרקליטים 'חשופים בצריח'". בשיחה עם "כלכליסט" אמר הפרקליט: "בית המשפט התיר לחשוף את שמו של עו"ד חכם וראינו מה קרה לו. יכול לקום איזה מטורף שיראה את הטענות ההזויות האלה נגדי ליד שמי, ומי יודע מה יקרה".

 

אבל בני המשפחה הרי יודעים את זהותך. האם אתה חושש שאדם זר שאינו קשור למקרה יקרא את הסיפור וינסה לפגוע בך?

 

"בהחלט כן".

 

בסיום הדיון, קרוב לשעה 18:00, הודיעו שלושת השופטים כי ישקלו בדבר וימסרו פסק דין במועד אחר. השופט פינקלשטיין שב והבהיר: "הכל גלוי לציבור, למעט שמות המשיבים", והציע למשפחה לשקול שוב את עמדתה.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x