• תפריט
משפט

היחצן, עורכת הדין ועלילת האונס

העליון הטיל על ארבע נשים שהאשימו את עו"ד אורי דניאל באונס לפצותו ב־550 אלף שקל. השופטים מתחו ביקורת חריפה על היחצן מוטי מורל ועל עו"ד רוני אלוני סדובניק שהובילו את הקמפיין הציבורי שנועד לתת רוח גבית לתביעה

משה גורלי 20:1615.03.16

בית המשפט העליון הטיל שלשום על ארבע נשים לפצות את עו"ד אורי דניאל ב־550 אלף שקל לאחר שקבע שהן העלילו על דניאל עלילת שווא של מעשי אונס.

פסק הדין של העליון דן בהרחבה בהתנהלות עורכת הדין של הנשים, עו"ד רוני אלוני סדובניק וביחצן ששכרו, מוטי מורל, שהתווה עבור הנשים קמפיין ציבורי להשחרתו של עו"ד דניאל.

 

שני השופטים־הגברים, יצחק עמית ואורי שוהם, פסקו שהיתה עלילת שווא מצד המתלוננות, לעומת השופטת־האשה דפנה ברק־ארז, שלשיטתה ייתכן שהיה אונס וייתכן שלא. פסק הדין ביקר בחריפות את פניית המתלוננות למשרד יחסי הציבור מורל צור, שנשכר כדי להשחיר את שמו של דניאל במקביל לתביעה שהגישו נגדו המתלוננות לאחר שהמשטרה בדקה את התלונות והחליטה לגנוז את התיק.

 

אם לאופן הייצוג של מורל ואלוני סדובניק היה משקל בהכרעת העליון כמו שעולה מפסק הדין, הרי בתיק זה לא רק שנפתח דיון באתיקה של נותני השירות, אלא גם בנזק הפוטנציאלי שבכוחם לגרום ללקוחותיהם.

השופט עמית: העיניים מסרבות להאמין כי תוכנית מעין זו נערכה בתכנון מחושב והועלתה על הכתב כאילו מדובר בעוד פעולה שמשרד יחסי ציבור מתכנן ומבצע עבור לקוחותיו"
השופט עמית: העיניים מסרבות להאמין כי תוכנית מעין זו נערכה בתכנון מחושב והועלתה על הכתב כאילו מדובר בעוד פעולה שמשרד יחסי ציבור מתכנן ומבצע עבור לקוחותיו" צילום: אוהד צויגנברג

 

הפנייה למשרד יחצ פעלה כבומרנג

 

"הטרמינולוגיה שבה נעשה שימוש במסמכים זועקת כי מטרת התוכנית זדונית ופסולה מעיקרה והעיניים מסרבות להאמין כי תוכנית מעין זו נערכה בתכנון מחושב והועלתה על הכתב כאילו מדובר בעוד אחת מני פעולות רבות שמשרד יחסי ציבור מתכנן ומבצע עבור לקוחותיו", כתב השופט עמית על המסמך שגובש במשרד מורל צור וזכה לשם "תוכנית הנאנסות".

 

השופטים עמית ושוהם הגיעו למסקנה שהמתלוננות רקמו עלילה נגד דניאל לאחר ששקלו את ה"הקלות" הראייתיות המוצדקות שמקבלות מתלוננות בעבירות מין: היזכרות באיחור, סתירות בגרסתן והתנהגות "לא רציונלית", כמו המשך היחסים החברתיים ואף המיניים עם התוקף.

 

נדמה שלמעורבות מורל ואלוני סדובניק היה משקל משמעותי בהכרעה זו. "ייתכנו מקרים שבהם מתלונן בעבירת מין יפנה למשרד יחסי ציבור", כתב עמית. "לטעמי לא מדובר בתופעה חיובית, אך ניתן להבין זאת". ובהמשך מפרט השופט מדוע לשיטתו בתיק הזה פעלה הפנייה כבומרנג שרק חיזק את חוסר המהימנות של המתלוננות. "'תוכנית הנאנסות' אינה משתמעת לשני פנים, ומצביעה באופן חד־משמעי על יד מכוונת מאחורי הפרשה", קבע עמית.

 

אחד משלבי "תוכנית הנאנסות" היה מכתב שתשלח עו"ד אלוני סדובניק ללשכת עורכי הדין בבקשה להשעות את עו"ד דניאל מתפקידו, הדלפת המכתב, ארגון משמרות מחאה שיניפו את השלט "לשכת עורכי הדין מחפה על עו"ד אנס", פרסום מסיבי באינטרנט ועוד.

 

שופטי העליון מתחו ביקורת חריפה על מכתבה של אלוני סדובניק: "המכתב לא נוסח בתום לב, לא מבחינה אובייקטיבית ולא סובייקטיבית. המכתב לא נועד לבירור ענייני של תלונה, אלא ככלי לפגוע בשמו ובמעמדו של אורי ללא ביסוס עובדתי ואף בכוונת זדון. המכתב נשלח כחצי שנה לאחר ההחלטה לגנוז את תיק החקירה... (אך) להחלטה זו אין זכר במכתב. הפנייה לא היתה ראויה וניתן לצפות מעורך דין שינקוט בגילוי ובדיוק מרביים".

 

בשיחה עם "כלכליסט" אתמול, הגיבה אלוני סדובניק בחריפות דומה לפסק הדין: "לא ייתכן ששופטים יקבעו קביעות נגד צדדים שלישיים, ובמיוחד עורכי דין, בלי שתינתן להם זכות להגיב. בעת משלוח המכתב ללשכה היו תלויים ועומדים עררים נגד סגירת התיקים, ולכן מבחינתי הם עדיין היו פתוחים".

 

אלוני סדובניק הוסיפה כי "לטענה המיוחסת לי ולידידי מוטי מורל כאילו רקמנו תוכנית להעליל עלילת שווא אין בסיס ושחר. שנינו האמנו לחלוטין בצדקתן של המתלוננות".

מימין: רוני אלוני סדובניק ומוטי מורל. נשקלת בקשה לדיון נוסף מימין: רוני אלוני סדובניק ומוטי מורל. נשקלת בקשה לדיון נוסף

 

בעניין זה אלוני סדובניק ומורל מפנים לדעת המיעוט של השופטת ברק־ארז, שלא שללה אפשרות שאכן היה אונס. "החלטה זו היתה צריכה ליצור ספק סביר לכך שהמתלוננות אינן משקרות", אומרת אלוני סדובניק ומדגישה פגם נוסף שגם ברק־ארז הצביעה עליו: היעדר הדיון במהימנותו של אורי דניאל. "השופטת במחוזי דליה גנות אמרה עליו בדיון שלא היתה קונה ממנו מכונית משומשת", ואלוני סדובניק מסכמת: "אני שוקלת בקשה לדיון נוסף. תקיפת עו"ד מייצג היא חלק מהמערכה לצינון והרתעהת מתלוננות בעבירות מין".

 

עוד ביקורת שיפוטית לסגנון של מורל

 

"תוכנית הנאנסות" מזכירה קמפיין שלילי אחר של מוטי מורל, "תוכנית משחק", שאף היא זכתה לביקורת שיפוטית. השופטת המחוזית מיכל אגמון־גונן נדרשה לכך במסגרת סכסוך בין איש העסקים אלי עזור לחברת קאנווסט הקנדית.

 

בתיק הוצג מסמך המפרט את הקמפיין בחתימת מורל ונציגי קאנווסט. השופטת קבעה ש"מדובר בקמפיין מכוון לנסות להרוס את עזור... ככל שקיימת פרקטיקה כזו של פגיעה אישית לשם החלשת האחר — זו פרקטיקה שעל הדין לאסור אותה".

 

אגמון־גונן חייבה את קאנווסט לשלם לעזור פיצוי של מיליון שקל, אלא שפסק הדין בוטל בעליון לאחר שנקבע בערעור שרק בחלק קטן מהקמפיין נמצא לשון הרע. מעניין לציין שמורל וצור שימשו בזמנו יחצניו של הנשיא לשעבר משה קצב, ואילו בסיפור הנוכחי הם החליפו צד וייצגו את המתלוננות. בשני המקרים האסטרטגיה היתה השחרה אגרסיבית של הצד השני. בשני המקרים זה נגמר רע ללקוח שלהם.

 

מוטי מורל מסר בתגובה: "בית המשפט לא היה מודע לסגירת התיק נגדי מחוסר אשמה. הבהרנו לבנות שבלי ראיות ובלי הסרת צו איסור פרסום לא נעשה דבר ואכן לא עשינו. 'תוכנית הנאנסות' היא אוסף רעיונות שהועלו על ידי הלקוח וסירבנו לבצע. אנחנו לא צד בפרשה".

 

נקמת הגורו במאמינים שנטשו

אחת המתלוננות הנהיגה קבוצה "בעלת מאפייני כת"

 

ר"ש, אחת מהנשים שהתלוננו נגד עו"ד דניאל והפסידו לו בתביעת לשון הרע, היתה "גורו" לקבוצה של אנשים שהשתעבדה לה. דניאל הצטרף לקבוצה ונלכד בקסמיה של ר"ש. "במשך עשר שנים הוא הקדיש את חייו לקבוצה, נלחם את מלחמותיה, ייצג אותה בבתי משפט והוציא לטענתו, מאות אלפי שקלים מכיסו על מתנות עבור ר"ש", נכתב בתקשורת וגם בתצהיר שהגיש דניאל במסגרת המאבקים המשפטיים שניהלו הוא ואחרים נגד ר"ש, לאחר שהתפכחו ועזבו.

 

לפני כחצי שנה זכתה פ', חברה אחרת בקבוצה, בתביעה שהגישה נגד ר"ש. בית המשפט פסק שעליה להשיב לתובעת 1.3 מיליון שקל ונקבע ש"לקבוצה מאפיינים כתתיים". החבורה הוגדרה כעוסקת ב"פילוסופיה מעשית", ור"ש, שצברה מיליונים ממאמיניה, היתה כנראה "המעשית" היחידה בחבורה.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x