בעלי חוב טענו שהדירות שייכות לילדים, אבל רשות המסים תוכל לממשן

סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, ישעיהו שנלר, לא קיבל את טענת ההורים כי רכשו לילדיהם שתי דירות בנאמנות ולכן רשות המסים לא יכולה לגעת בהן לצורך כיסוי חובותיו של האב. נקבע כי העובדה שהילדים גרים בדירות אינה מספיקה וכי במצב שבו אין לטובת הילדים אפילו הערות אזהרה והנאמנות לא דווחה לרשויות המס, אין הוכחה לקיומה.

הורים שרכשו לשני ילדיהם דירות במרכז הארץ מצאו עצמם בבעיה כשרשות המסים התדפקה על דלתותיהם ודרשה מהם לפרוע חוב של 3 מיליון שקל שצבר האב, בין היתר באמצעות מימוש הדירות הללו.

הדירות נרכשו על ידי ההורים בשנים 2007 ו-2012 וילדיהם מתגוררים בהן זה מספר שנים, אלא שהזכויות לא הועברו על שמם בטאבו ואפילו לא נרשמו לטובתם הערות אזהרה (על דירה אחת נרשמה הערת אזהרה לטובת ההורים ואילו על השנייה נרשמה הערה לטובת האם).

במהלך שנועד למנוע את מימוש הדירות, ביקשו בני המשפחה מבית המשפט שיצהיר כי הן שייכות לילדים ולא להורים. בבקשה נטען כי הדירות נרכשו עבור הילדים בנאמנות אולם לא נרשמו על שמם כדי למנוע מבני זוגם לדרוש בהן זכויות.

בנוסף, הם טענו כי הנאמנות לא דווחה לרשויות בתמימות ומחוסר ידיעה על חובת הדיווח, וכן בשל רשלנותם של עורכי הדין שטיפלו ברכישות. מכל מקום הם טענו כי החוק אינו מחייב קיומו של מסמך כתוב להוכחת נאמנות.

השופט ישעיהו שנלר צילום: יח"צ

רשות המסים טענה מנגד כי בני המשפחה מנסים להבריח מפניה את הדירות וכי בהליך אחר שהתנהל נגד האב נקבע במפורש שהוא בעל הדירה הראשונה.

לא משכנע

השופט שנלר הסביר כי נאמנות בנכסים באמת לא מחייבת מסמך כתוב או רישום כלשהו, אך בנסיבות כאלה רובץ על הטוען לנאמנות נטל הוכחה לא פשוט.

השופט ציין כי אחת האינדיקציות לנאמנות היא שהנאמן לא רוכש את הנכס מכספו אלא משתמש בכספו של הבעלים האמיתי. במקרה הזה הדירות נרכשו מכספי ההורים ואפילו הערות האזהרה נרשמו על שמם ולא לטובת הילדים.

השופט ציין כי נסיונות התובעים להיתמם בנוגע להיעדר הדיווח על הנאמנות או לאי-הרישום של הזכויות בטאבו אינם עולים בקנה אחד עם העובדה שהאב הוא "איש עסקים ותיק" בעל היכרות מעמיקה בתחום הנדל"ן, וקשה להאמין שאדם כזה לא יבין מה המשמעות של מעשים אלה.

בסופו של עניין, השופט שנלר קיבל את עמדת רשות המסים ודחה את תביעת בני המשפחה. בכך נפתחה הדרך לממש את הדירות לצורך כיסוי חובות האב. בני המשפחה חויבו לשלם לרשות המיסים שכ"ט עו"ד בסך 20 אלף שקל.

לפסק הדין

• ב"כ התובעים: עו"ד מרק מיכאל כהן

• ב"כ הנתבעת: עו"ד רויטל בן דוד

**עו"ד רונן אלגלאי עוסק בדיני חוזים ומקרקעין

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי  "פסקדין"