$
משפט

חויבה להחזיר מזונות: האם תוכל לקזז את החוב מחובות הגרוש כלפיה?

ראשת ההוצאה לפועל החליטה שניתן לקזז חוב של אישה שחויבה להחזיר לגרוש שלה מזונות שנגבו שלא כדין, מחובות עתידיים שלו כלפיה. אולם שופטת ביהמ"ש למשפחה ביטלה את ההחלטה

עו"ד רוית דסקל שורץ 10:1426.06.17

בפסק דין שניתן לאחרונה, השופטת תמר סנונית פורר מביהמ"ש לענייני משפחה בתל-אביב קיבלה את ערעורו של בעל-לשעבר נגד גרושתו, וקבעה כי הגרושה תצטרך להחזיר לו את המזונות שגבתה ביתר ללא שום קשר לחובות אחרים שלו כלפיה.

 

הסכסוך בין השניים כבר נדון והוכרע על ידי השופטת סנונית פורר בפסק דין שניתן בספטמבר שנה שעברה.

 

באותו פסק דין השופטת הורתה לאישה – באופן חריג, כלשונה – להשיב לבעלה לשעבר סכומי מזונות שנגבו שלא כדין באופן מיידי. ואולם, ראשת ההוצאה לפועל הסכימה, כאמור, לאפשר לאישה לקזז את חוב זה מול "חובות עתידיים" של הבעל כלפיה, שכן בין השניים עוד ישנם סכסוכים רכושיים.

על החלטה זו האיש הגיש ערעור בביהמ"ש לענייני משפחה בת"א, כך שהשופטת סנונית פורר שוב נדרשה לעניין.

 

נאה דורש נאה מקיים

 

בפסק דין חד וקצר, השופטת הבהירה כי "העובדה שלמשיבה יש זכויות רבות רכושיות כדין להן היא זכאית מהמערער, איננה מאיינת בשום צורה שהיא זכויות כדין, לגיטימיות ופסוקות של המערער".

 

כלומר, השופטת הסבירה כי מדובר בחיוב להשבת מזונות ולא בחיוב רכושי שניתן לקזז מול חיובים של הבעל.

 

אילוסטרציה אילוסטרציה צילום: שאטרסטוק

 

 

השופטת אמנם הסכימה עם האישה שטענה כי תיק ההוצאה לפועל לא נפתח כתיק מזונות. עם זאת, היא הסבירה שלא ניתן להתעלם מאופי החוב וסוגו: "כאשר בוחנים האם קיימת זכות שבדין לקיזוז, יש לבחון האם ניתן להורות על קיזוז. בענייננו, מדובר על חוב של המשיבה בגין השבת מזונות. חוב פסוק וחלוט. אל מול חוב זה אישרה ראשת ההוצאה לפועל לקזז חוב רכושי, עתידי אשר לא נפתח בגינו תיק הוצאה לפועל והוא עוד לא הבשיל לגביה. לו היה מדובר במצב של שני חובות אשר פועלים לגבייתם בהוצאה לפועל, ניתן היה לאשר קיזוז, אך לא זהו המצב שבפניי. מדובר, הלכה למעשה, בחוב פסוק וחלוט אל מול חוב עתידי ששיעורו עדיין איננו ברור ואיננו קבוע".

 

השופטת הוסיפה כי "לו הייתי סבורה, בפרט שעה שענייניהם של הצדדים מתנהלים בפניי מזה מספר שנים במכלול העניינים, כי יש אפשרות לאיזון הלוקח בחשבון את החובות מכל מין וסוג שהוא, כך הייתי מורה. אולם, היתה התייחסות מפורשת לכך שצריכה להיות השבה והשבה מיידית".

 

השופטת הסכימה עם האישה שטענה כי גם הגרוש צריך לקיים הוראות שיפוטיות שונות בהליכים האחרים ביניהם, אולם הבהירה ש"נאה דורש נאה מקיים" – גם האישה מחוייבת לקיים את פסק הדין ולשלם את הכספים שנגבו שלא כדין.

 

בסיכומו של דבר, ערעורו של האיש התקבל. השופטת הורתה על ביטול החלטת ראשת ההוצאה לפועל. המשמעות היא כי הליכי הגבייה בהוצאה לפועל לגביית החזר המזונות ששילם ביתר יימשכו, אלא אם האישה תשלם את החוב. המשיבה חויבה בהוצאות משפט בסך 3,000 שקל.

 

לפסק הדין

• ב"כ המערער: עו"ד ארתור שני

• ב"כ המשיבה: עו"ד רויטל מגל

 

* עו"ד רוית דסקל שורץ עוסקת בדיני משפחה

** הכותבת לא ייצגה בתיק.

 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

 

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

 

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x