החייב "לא בחל באמצעים" כדי לזכות בהפטר, והליך פשיטת הרגל בוטל

ב-2006 הוכרז יזם כפושט רגל ומונה נאמן לנכסיו. במהלך השנה שלאחר מכן הוגשו נגדו תביעות חוב בסך של כ-39 מיליון שקל על ידי 19 נושים שונים כשתביעת החוב העיקרית, בסך 22 מיליון שקל, הוגשה על ידי בנק דיסקונט.

מתוך החובות אישר הנאמן כ-7 מיליון שקל. בהמשך הוא מימש את אחד מנכסי החייב תמורת 750,000 שקל. מעבר לכך החייב לא שילם תשלומים חודשיים וגם לא הגיש דוחות.

במסגרת ההליך הנאמן ביקש מבית המשפט המחוזי בתל אביב להורות על ביטול העברת סכום של כ-200,000 דולר מהחייב לחברה שהייתה בבעלותו ואינה פעילה כיום.

לטענת הנאמן, במאי 2016 החייב רכש באמצעות החברה קרקע חקלאית בסמוך למושב בצרון תוך שהוא משתמש בחברה כחברת קש. לדבריו, הכספים ששולמו במועד הרכישה לא היו של החברה ומדובר בכסף שהחייב ביקש להעלים מנושיו. הנאמן ביקש להשיב את הכספים לקופת הנושים ולממש את הנכס, ששוויו כ-4 מיליון שקל, לטובתם.

איתן אורנשטיין, נשיא בית המשפט המחוזי בת"א צילום: אוראל כהן

כלל הנושים תמכו בבקשה. החייב מצדו, חתם על הסכמת החברה להסדר וצירף אליה שני אישורים מרואה החשבון של החברה שלפיהם הוא המנהל של החברה ורשאי לחתום בשמה. בנוסף צירף החייב פרוטוקול אסיפת מנהלים של החברה מנובמבר 2016 שלפיו זכויות החתימה בחברה הן שלו. לפרוטוקול צורף אימות של עורך דין.

בדיון שנערך בפני נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופט איתן אורנשטיין, רואה החשבון העיד שאחד האישורים שצורף אינו מוכר לו וחתימתו זויפה. גם עורך הדין שחתם על האימות בעניין זכויות החתימה ציין שהחייב לא עדכן אותו שהוא מצוי בהליכי פשיטת רגל.

במהלך הדיונים החייב התפרץ, צעק והשמיע טענות קשות כלפי בית המשפט וחלק מהנושים ואף הוצא מהאולם למשך מספר דקות.לנוכח התנהלות החייב ולאחר שנוכחו שהחברה שלו אינה פעילה וחדלת פירעון, ביקשו הנושים לפזר את תיק פשיטת הרגל.

לא ראוי להגנה

השופט איתן אורנשטיין נענה לבקשת הנושים והבהיר שמדובר בחייב שהורשע באחרונה במרמה וזיוף מסמכים והוא ממתין לגזירת דינו. עוד לדבריו, לכל אורך ההליך החייב התנהל בחוסר תום לב והפר את החובות המוטלים עליו כשלא שילם תשלום כלשהו לקופת ההליך ולא הגיש דוחות חודשיים.

השופט הדגיש שהחייב ביקש לאשר הסדר נושים שמבוסס על מימוש נכס שכלל לא נמצא בבעלותו, אלא בבעלות חברה שניהל בעבר ושאינה פעילה מזה שנים ארוכות. בנוסף, הוא לא בחל באמצעים וניסה להטעות את נושיו ואת בית המשפט באמצעות חתימה על מסמכים בשם החברה, על אף שהוא בפשיטת רגל ואינו רשאי לחתום בשמה. כל זאת, תוך התעלמות מכך שמדובר בחברה חדלת פירעון שהדרך לממש את נכסיה היא באמצעות הליכי פירוק.

עוד ציין השופט את הסתרת המידע מעורך הדין שאימת את חתימת החייב על פרוטוקול אסיפת המנהלים ואת זיוף חתימת רואה החשבון.

השופט הדגיש כי בהתאם לפקודת פשיטת הרגל ולפסיקת בתי המשפט התנהלות החייב היא שיקול מכריע בבקשת הפטר או בביטול הליך פשיטת רגל. "חייב שנהג בחוסר תום לב אינו ראוי להגנת הליכים אלה", כתב השופט והורה על ביטול הליכי פשיטת הרגל וחידוש הליכי ההוצאה לפועל נגד החייב.

• שמות ב"כ הצדדים מפורטים בפסק הדין

לפסק הדין

עו"ד גיא ניומן עוסק בפשיטות רגל והוצאה לפועל

** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

באדיבות אתר המשפט הישראלי "פסקדין"