בן ציון סוקי, העד המרכזי בפרשת פינטו, יחזיר 16 מיליון שקל למשקיעים במלון במנהטן
פגישה במסעדה באשדוד, שנמשכה לאחר מכן בבית הרב יאשיהו פינטו, הסתיימה בהסכם לפיו ישיב סוקי 4.5 מיליון דולר למשקיעים במלון מדיסון בניו יורק, אבל הוא לא עמד בהתחיבויותיו והוא נתבע על כך
השקעה בבית מלון בניו יורק, הסכם בחצר של הרב יאשיהו פינטו ועדות של יוסי הררי: בן ציון סוקי, העד המרכזי בפרשת הרב פינטו, יחזיר 16 מיליון שקל למשקיעים במלון במנהטן, בהתאם להסכם שהתחייב עליו בביתו של הרב, כך קבע אתמול (ג') בית המשפט המחוזי מרכז שבלוד.
הרב יאשיהו פינטו צילום: גדי קבלו
סוקי הוא איש עסקים בתחום הנדל"ן שעזב את הארץ בתחילת שנות ה-90 ומתגורר בארצות הברית. הוא שימש גם כעוזרו הקרוב של הרב פינטו ולאחר שהתפוצצה פרשת הרב מסר עדויות וחומרים מפלילים לרשויות החוק.
לפני כשנתיים נתבע סוקי על ידי החברות אופק רחל, בבעלות ניסים ביטון ומ.מ.ן דויד ארה"ב, בבעלות מיכאל אבידן. שתיהן חברות השקעה המיוצגות על ידי עוה"ד איתן ארז ויואב בן פורת, בטענה להפרת הסכם סביב השקעה במלון מדיסון בניו יורק.
הסכם ההשקעה נחתם באוגוסט 2008 בין שתי החברות לבין חברת מדיסון שסוקי היה ממנהליה. כחלק מההסכם השקיעו החברות 4 מיליון דולר וקיבלו תמורת השקעתם 18% מהון המניות שלה. במהלך שנת 2009, לאחר שיפוץ המלון ופתיחתה מחדש, נקלעה חברת מדיסון לקשיים כלכליים ובהמשך, בשנת 2011, הפכה חדלת פירעון ופורקה.
הרב יאשיהו פינטו צילום: גדי קבלו באפריל 2012 התקיימה פגישה במסעדת "פסקדו" באשדוד, שנמשכה לאחר מכן בבית הרב פינטו באשדוד, ובסיומה נחתם הסכם נוסף, שבו התחייב סוקי לשלם לשתי החברות 4.5 מיליון דולר בתשלומים על פני 3 שנים.
סוקי, המיוצג על ידי עוה"ד ארנון גיצלטר ורועי כץ, טען כי נאלץ לחתום על ההסכם באמצעים בלתי כשרים, תחת איומים פיזיים על חייו ותחת לחצים המגיעים כדי עושק וכפיה, ולכן אין הוא הסכם מחייב.
אולם בעלי החברות, ביטון ואבידן, טענו כי ההסכם עמם הופר. לדבריהם, הם נכנסו לעסקת רכישת המלון בעצת הרב פינטו, עליו סמכו "בעיניים עצומות" ולא קיבלו מסוקי מסמכים או נתונים אודות המלון.
"הררי זומן לפגישה במסעדה כדי לאיים עלי"
במהלך הדיונים בתביעה שמע בית המשפט עדויות מגורמים שונים, בהם הרב פינטו עצמו וכן יוסי הררי. סוקי טען לגרסתו כי הררי "הידוע כראש ארגון פשע, עבריין מורשע שישב שנים במאסר", זומן לאותה פגישה במסעדה כדי לאיים עליו.
אולם השופט יחזקאל קינר קבע כי לא מצא מקום לקבל טענות אלה של סוקי. לפי פסק הדין, הררי העיד בבית המשפט כי עודד את סוקי לחתום על המסמך וכי לא היה בדברים אלה כדי ללמד על איומים, הפחדה או לחץ.
"סוקי ידע היטב על מה הוא חותם", נכתב עוד בפסק הדין. "ההסכם לא היה פרי של החלטה עסקית שהתקבלה לאחר בחינה של שווי מניות חברת מדיסון, אלא פרי מו"מ שהתנהל לאחר שלחברות היו תקופה ארוכה טענות לגבי התנהלותו של המלון והתנהלות סוקי ואחרים, כמו גם טענות לאי המצאת מסמכים שנדרשו. מצב דברים זה הביא לכך שהתובות דרשו החזר של השקעותיהן".
בית המשפט ציין עוד את מעורבותו של הרב פינטו בתוכנו של ההסכם, וכי במעורבות זו היה כדי להשפיע על חתימת ההסכם על ידי סוקי, אפילו אין מדובר בהתנהלות שהגיון כלכלי בצידה.
