העו"ד שגנב 1.5 מיליון שקל מלקוחותיו ירצה 6 חודשי עבודות שירות
עו"ד מיכאל סטרנס, שהורשע במסגרת הסדר טיעון, גם יפצה את שני לקוחותיו במיליון שקל. השופט: "בנאשם מתקיים אפוא במלואו הרציונל שביסוד הפסוק מוֹדֶה וְעֹזֵב יְרֻחָם"
עו"ד מיכאל סטרנס, שהורשע במסגרת הסדר טיעון בגניבה של 1.5 מיליון שקל משני לקוחותיו, ירצה 6 חודשי עבודות שירות ויפצה אותם במיליון שקל. כך פסק היום שופט בית משפט השלום בת"א, ד"ר שאול אבינור.
על פי גזר הדין, בחודש מרץ 2006 פנו האחים מיכאל פן ויורם ג'ראלד פן לעו"ד סטרנס, על מנת שייצגם בעסקה למכירת בית. יורם פן היה חבר ילדות של סטרנס. עו"ד סטרנס ערך הסכם למכירת הבית בין בעלי הזכויות בבית (המתלוננים ואביהם) לבין הקונים. במסגרת ההסכם נקבע כי 300 אלף דולר מתוך תמורת הבית יישאר בידי עורך הדין בנאמנות עבור המתלוננים ואביהם, וזאת עד לקבלת מסמכים ואישורים מסוימים.
הקונים העבירו לעו"ד סטרנס את מלוא סכום תמורת הבית, 3.31 מיליון שקל, הכולל את הפיקדון – 300 אלף הדולרים. בינואר 2007 העביר עו"ד סטרנס לכל אחד מהמתלוננים 582,725 שקל בלבד והותיר ברשותו כ-2 מיליון שקל. הכל ללא הסכמת המתלוננים ואביהם.
הוא המשיך להחזיק בכספים גם לאחר העברת הבעלות בבית לידי הקונים בשנת 2008. במרץ 2009 נפטר אביהם של המתלוננים ועו"ד סטרנס פעל מטעמם להוצאת צו לקיום הצוואה, שלפיה האב הוריש את כל רכושו למתלוננים, לרבות חלקו בתמורת הבית, בחלקים שווים.
"במשך תקופה ארוכה פנו המתלוננים לנאשם בבקשות שונות לקבלת מלוא תמורת הבית ולקבלת דפי חשבון הנאמנות, אך הנאשם השיב את פניהם ריקם", נכתב בגזר הדין. "בדצמבר 2009, לאחר הגשת תלונה במשטרה, העביר עו"ד סטרנס לידי מיכאל פן סכום נוסף של 144,443 שקל. במעשיו אלה גנב הנאשם, החל בשנת 2006, את כספם של המתלוננים ואביהם, הפקידם בחשבונות הבנק שלו ועשה בהם שימוש לצרכיו הפרטיים. הנאשם גנב אפוא מהמתלוננים ומאביהם, בהיותו מורשה, סך של כ-1.6 מליון שקל".
השופט שאול אבינור. "ניתן לומר כי בעקבות ביצוע העבירה דנא עולמו של הנאשם חרב עליו, פשוטו כמשמעו, והוא בבחינת מי שנפל 'מֵאִיגְרָא רָמָא לְבֵירָא עֲמִיקְתָּא'" סטרנס הודה במסגרת הסדר בביצוע עבירה של גניבה בידי מורשה, והסכום בכתב האישום הופחת ל-1.5 מיליון שקל. את העונש השאירו הצדדים לשיקולו של בית המשפט, לאחר שטענו את טענותיהם. הפרקליטות ביקשה לגזור על סטרנס עונש של 4-2 שנות מאסר בפועל.
השופט כאמור חשב אחרת. "אין מחלוקת כי הנאשם הודה בביצוע העבירה מיד כשנחקר במשטרה ואף שיתף פעולה באופן מלא עם חוקריו. בנוסף, הנאשם הודה בבית המשפט בעובדות כתב האישום, מיד לאחר שתוקנו, והורשע על פי הודאתו זו מבלי שנוהלו הליכי שמיעת ראיות כלשהם. לבסוף, הנאשם נטל אחריות על מעשיו תוך הצהרה – וגם מעשים, אם גם חלקיים – בדבר רצונו לתקן את העוול שגרם. בנאשם דנא מתקיים אפוא במלואו הרציונל שביסוד הפסוק "מוֹדֶה וְעֹזֵב יְרֻחָם" (משלי, פרק כ"ח פסוק י"ג), על כל המשתמע מכך".
"הנאשם הינו בן 66 שנים, ומצוי במצב בריאותי, כלכלי ומשפחתי לא פשוט, וזאת בלשון המעטה. ניתן לומר כי בעקבות ביצוע העבירה דנא עולמו של הנאשם חרב עליו, פשוטו כמשמעו, והוא בבחינת מי שנפל "מֵאִיגְרָא רָמָא לְבֵירָא עֲמִיקְתָּא". מבעל משרד עורכי דין הפך הנאשם לחסר מקצוע ולחסר כל", סיכם השופט אבינור.
