פרסום ראשון
בנק הפועלים: לא לתת לדני דנקנר פטור מכספי מהתביעה בפרשת הבנק הטורקי
הבנק מיישר קו עם עמדת היועמ"ש לפיה אין לאפשר ליו"ר לשעבר לקבל פטור כספי בתביעה האזרחית בפרשה שבה הורשע בפלילים. דנקנר: המדינה הסכימה שהימצאותי בניגוד עניינים לא גרמה נזק לבנק
17:5102.07.15
בנק הפועלים מסכים עם עמדת היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, לפיה אין לתת פטור כספי ליו"ר הבנק לשעבר, דני דנקנר, בתביעה האזרחית בפרשת הבנק הטורקי פוזיטיף. כך עולה מתגובה שהעביר הבנק אתמול (ד') לבית המשפט המחוזי בת"א. על פי חוות הדעת של וינשטיין, שנחשפה ב"כלכליסט", אין
זה סביר לפטור את דנקנר מלשאת בתוצאות של המעשים המיוחסים לו בתביעה אזרחית, משום שמדובר באותם המעשים שבהם הודה והורשע בהליך הפלילי.
וינשטיין ודנקנר. היועץ המשפטי מאמין כי לא ניתן לפטור את דנקנר מתוצאות של המעשים המיוחסים לו בתביעה אזרחית צילום: אוראל כהן
קראו עוד בכלכליסט:
- דני דנקנר לביהמ"ש: לא גרמתי נזק כספי לפועלים בפרשת הבנק הטורקי
- פשרת הדירקטורים בפועלים בפרשת הבנק הטורקי: יצומצם היקף הפטור מתביעות
- דני דנקנר השתחרר מכלא חרמון אחרי פחות מחצי שנה
חוות הדעת של וינשטיין נתנה לאחר שהושג הסכם פשרה בתביעה בגובה כ-70 מיליון שקל נגד הדירקטורים בפועלים. זאת בשל פיצוי של 25 מיליון דולר שאישרו לקרן ההשקעות RP בעסקת רכישת הבנק הטורקי. 14 הדירקטורים נתבעו על כך שלא פיקחו לכאורה על העסקה שבה נתן הבנק פיצוי חריג לקרן RP, שהייתה בקשרים עסקיים עם דנקנר. הפרשה עמדה בלב כתב האישום שבו הורשע דנקנר במסגרת הסדר טיעון בעבירות של מרמה והפרת אמונים, פגיעה בניהול תקין של עסקי תאגיד בנקאי ותחבולה. נגזרו עליו 8 חודשי מאסר וקנס של מיליון שקל. הוא השתחרר מהכלא לפני כחודשיים.
וינשטיין ודנקנר. היועץ המשפטי מאמין כי לא ניתן לפטור את דנקנר מתוצאות של המעשים המיוחסים לו בתביעה אזרחית צילום: אוראל כהן
על פי הסכם הפשרה בתביעה האזרחית, שכאמור האירועים הנטענים בה מתבססים על ההליך הפלילי, חברת הביטוח של הדירקטורים ובהם דנקנר תשלם 6 מיליון שקלים והתביעה תמחק. למעלה מ-20% מסכום הפיצוי ישמשו כשכר טרחה ותגמול אישי לתובעים. שלושת עורכי הדין של התובעים יזכו לשכר טירחה של 1.2 מיליון שקל, בעוד ששני בעלי המניות שתבעו יקבלו 50 אלף שקל כל אחד.
לפני כחודשיים הודיע המפקח על הבנקים, דודו זקן, לבית המשפט על התנגדותו למספר סעיפים בהסכם הפשרה וטען שיש בהם "קושי של ממש". כך למשל ביקש זקן לבחון ממה נובע הפער בין גובה התביעה לפיצוי המוסכם, לצמצם את היקף הפטור מהתביעות ולהקטין את שכ"ט לעורכי הדין. טרם ההחלטה באישור הפשרה החליט גם וינשטיין, באמצעות מנהל המחלקה המסחרית בפרקליטות מחוז ת"א אזרחי, ליאב וינבאום, למסור לבית המשפט את עמדתו.
"לדעת היועמ"ש לא ניתן לתת פטור גורף לדנקנר, אשר הודה והורשע בכך שפעל בניגוד עניינים ובהפרת חובת אמונים בפרשות נשוא התביעה", נכתב בחוות הדעת. "קיים טעם לפגם בכך שאדם שהורשע, על פי הודאתו, במעשים קשים ובעבירות קשות (מרמה והפרת אמונים) יזכה לפטור במסגרת הליך אזרחי, גם ביחס למעשים שנעשו בכוונה תחילה ומתוך מודעות למעשה ותוצאותיו. הדבר נכון בין אם לאדם נכסים רבים מהם יכולים הנפגעים ממעשיו להיפרע על נזקיהם כתוצאה ממעשיו, ובין אם הוא חסר כל".
דנקנר, באמצעות בא כוחו עו"ד יוסי בנקל, דחה את הדברים. הוא טען שהימצאותו בניגוד עניינים לא הסבה נזק כספי לבנק, ועל לכן אין לשלול ממנו את הפטור. "עמדת היועמ"ש מנסה באופן מלאכותי לקשור בין הימצאותו של המשיב בניגוד עניינים, כפי שנקבע בהליך הפלילי, לבין שאלת קיומה (או אי קיומה) של עילת תביעה בידי הבנק עקב פשרת RP", טען עו"ד בנקל בתגובה שהגיש לבית המשפט.
כאמור, אתמול הודיע בנק הפועלים כי הוא מקבל את עמדת וינשטיין. "ככל שהדבר תלוי בבנק ולאחר נטילת הסכמה מהמבטחים", נטען בתגובה שהגישו עוה"ד פיני רובין, ירון אלכאוי ושירן גבאי-מצגר ממשרד גורניצקי ושות'. "מקובל כי היקף הפטור לדנקנר במסגרת הסדר הפשרה יוגבל באופן שיתייחס רק למעשיו של דנקנר שנעשו ברשלנות, ולא על המעשים שנעשו במודעות כפי שפורטו בכתב האישום המתוקן בו הודה והורשע". הבנק מציין בנוסף כי "הפטור בהסכם נשען גם על ההנחה הבדוקה כי ככל הידוע אין תוחלת גביה מדנקנר". כלומר, הבנק סבור שלדנקנר אין יכולת כספית לשלם פיצוי במקרה שיוטל עליו אחד במסגרת התביעה".
