הלוואת הפועלים לטומהוק: השופט כבוב מאפשר לעליון לדון בתקדים החיסיון

שופט בית המשפט הכלכלי בתל אביב חאלד כבוב נעתר בשבוע שעבר לבקשת בנק הפועלים, ועיכב את ביצוע החלטתו בעניין ההלוואה שהעניק בנק הפועלים לחברת טומהוק שבשליטת נוחי דנקנר. כבוב הורה לבנק למסור את מסמכי ההלוואה לעיונו של בעל מניות בבנק שמבקש לעיין בחומר כדי לבחון אפשרות להגיש תביעה נגזרת נגד הבנק.

השופט כבוב ציין שמצא לנכון להיעתר לבקשה משתי סיבות: "אם לא איעתר לבקשה - תתייתר הבקשה". כלומר לא יהיה טעם בערעור הבנק לעליון אם המסמכים יועברו.

הסיבה השנייה היא תקדימיות ההחלטה שקיבל: "ההחלטה הנה ראשונית במובנים מסוימים, וייתכן שבית המשפט העליון יבחר לבחון אותה לגופה". בדרך כלל עיכוב ביצוע נשען על נימוק נוסף: סיכויי הערעור להתקבל, אך ברור שכבוב לא ישתמש בנימוק שמטיל צל על החלטתו שלו.

נוחי דנקנר. הערעור כבר לא תיאורטי צילום: בשמת איבי

קביעות השופט הן "בעירבון מוגבל"

מדובר בהחלטתו של השופט כבוב מתחילת אוגוסט, שבה קבע שבנק הפועלים יעביר לעיונו של מפיק הטלויזיה וסוכן הטאלנטים שי נשר, שהוא גם בעל מניות בבנק הפועלים, שורה של מסמכים הנוגעים להלוואה בסכום של 150 מיליון שקל שנתן הבנק לטומהוק.

בעל המניות ביקש את המסמכים כדי לבחון אם להגיש בקשה לאישור תביעה נגזרת נגד מספר נושאי משרה שכיהנו בוועדת האשראי של הבנק בטענה כי פעלו שלא לטובת הבנק באישור ההלוואה. כבוב הסכים אז שמבחינת המסמכים אין כל ראייה לקיומו של ניגוד עניינים מצד נושאי משרה של הפועלים ביחס להלוואה שקיבלה טומהוק.

השופט רק ציין ש"חלקן של העסקאות שבוצעו בין הבנק לבין טומהוק אכן עשוי לעורר סימני שאלה". וברמה העקרונית יותר נימק את החלטתו בכך ש"חיסיון בנקאי איננו חיסיון מוחלט, וחרף חשיבותו הרבה ניתן לסייגו כל אימת שהגילוי נדרש לבירור האמת ועולה בחשיבותו על זכותו של הלקוח לשמירת פרטיותו".

אחת המחלוקות בסיפור היא בשאלה אם מוסמך השופט להעביר לנשר מסמכים שקיבל לעיונו הבלעדי כדי לקבוע עמדה לגבי הבקשה. כבוב בהחלטתו "משלים" למעשה את החוסרים בבקשת נשר.

מנגד, איך יוכל נשר לבסס תביעה אם תישלל גישתו למסמכים? נראה שבית המשפט העליון יידרש לפרום את המלכוד הזה.

לגופם של דברים, סייג השופט את קביעותיו שהן "בעירבון מוגבל" מאחר ש"הבנק טרם הביע עמדתו והסבריו בנידון".

כלומר שלפי השופט כבוב, ייתכן שלבנק יש הסברים טובים לעצם מתן ההלוואה ואף להיעדרו של פרוטוקול, הסרת השעבוד מנכסים ופעולות אחרות שעליהן מתרעם נשר באמצעות עורכי הדין אופיר נאור ורנן גרשט.

"למנוע לערעור נזק בלתי הפיך"

כבוב קיבל את בקשת עיכוב הביצוע של פרקליטי הבנק פיני רובין, ירון אלכאווי ואמנון ביס ממשרד גורניצקי ושות', שטענו כי "אי־קבלתה של בקשת עיכוב הביצוע תגרום נזק בלתי הפיך ותמנע מהבנק את האפשרות המעשית לערער, שכן הערעור יהפוך לתיאורטי". "בית המשפט", נכתב עוד, "שגה, בכל הכבוד, כאשר נתן צו גילוי מסמכים חסויים של הבנק, כאשר התשתית הראייתית היא דלה ביותר".

כן טענו עורכי הדין של הפועלים שנשר "לא עשה את המינימום הנדרש על פי הפסיקה לצורך בחינת השאלה אם מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות פגיעה בחיסיון הבנקאי. כוונתנו לכך שהמשיב לא טרח אפילו לצרף את טומהוק לבקשת גילוי המסמכים".