המחוזי דחה עתירה לפסילת מכרז וקבע שמדובר בניסיון "לתקוע מקלות בגלגלים"
הביקורת הופנתה לסוכנות הביטוח כהן־גבעון שעתרה נגד זכיית סוכנות י.פרי במכרז של עיריית ראשון לציון. השופט יעקב שינמן: "'יש רגליים' לסברה שהעותרת הגישה את הצעתה למכרז מתוך ידיעה שלא תזכה, תוך כדי שמירת האופציה להגשת עתירה"
לשופט המחוזי יעקב שינמן נמאס משגרת העתירות לביטול תוצאות מכרז בנימוק שהזוכה נבחר תוך פגיעה בעקרון השוויון. בפסק דין תקדימי העניק השופט הכשר למזמין המכרז לנהל מו"מ עם אחד המציעים, ואף הביע את דעתו על "הפוליטיקה" של העתירות. לפי שינמן, "חברות אינן יכולות להרשות לעצמן להשלים עם זכיית המתחרה בלי לנסות לבטלה, בין היתר באמצעות פנייה לבית המשפט", כתב שינמן והוסיף שרבים המקרים שבהם משתמשים בבית המשפט כדי לתקוע מקלות בגלגלים ותו לא.
הביקורת הופנתה לסוכנות הביטוח כהן־גבעון שעתרה נגד זכיית סוכנות י.פרי במכרז של עיריית ראשון לציון. הסוכנויות הן הפרונט של המתחרות האמיתיות: אילון נגד כלל ביטוח. העותרת הציעה בשם איילון 4.99 מיליון שקל. ההצעה נפסלה גם בגלל פגם בערבות, אבל גם משום שהיתה גבוהה משמעותית מהצעת כלל ביטוח - 3.34 מיליון שקל. לטענת אילון, העירייה ניהלה מו"מ פסול עם נציגי כלל טרם ההכרזה על הזוכה במכרז. השופט תקף את התנהלות העותרת: "'יש רגליים' לסברה שהעותרת הגישה את הצעתה למכרז מתוך ידיעה שלא תזכה, תוך כדי שמירת האופציה להגשת עתירה". על העותרת הוטלו הוצאות של 18 אלף שקל, סכום גבוה והרתעתי בסטנדרט של שינמן. את כהן־גבעון ייצג עו"ד יובל ראובינוף; את י.פרי ייצג עו"ד אילן בומבך; את ראשון לציון ייצג עו"ד אחיקם שוסטר.
