בית המשפט התרשם שלשכת עוה"ד פסלה התמחות כלאחר יד וביטל את הפסילה
המתמחה ניצחה את הלשכה: הלשכה טענה שמתמחה עבדה בעבודה נוספת ללא אישור. השופטת דותן הוטרדה יותר מהרושם שקיבלה שבלשכה לא טרחו לקרוא את בקשת המתמחה או את דבריה בפני ועדת ההתמחות
השופטת שרה דותן קיבלה עתירה מינהלית שהגישה מתמחה נגד לשכת עורכי הדין, והכירה בתקופת ההתמחות של העותרת בניגוד להחלטת הלשכה לפסול אותה.
הלשכה טענה שהמתמחה עבדה בעבודה נוספת ללא אישור. השופטת דותן הוטרדה יותר מהרושם שקיבלה שבלשכה לא טרחו לקרוא את בקשת המתמחה או את דבריה בפני ועדת ההתמחות. המתמחה, מירי דדון (57), אלמנה ואם לארבעה, עתרה באמצעות עורכי הדין יאיר בן דוד ותחיה הילדנרנד. היא סיימה את לימודיה והתקבלה להתמחות במשרד עו"ד מועלם באשקלון.
בשל מצבה הכלכלי היא ביקשה לעבוד בשעות הערב בקלדנות ותיוק. לטענתה, רק חצי שנה לאחר שביקשה את האישור החליט הוועד המרכזי לא להכיר בהתמחותה משום ש"לא ניתן לאשר עבודה נוספת הכרוכה באחריות מרובה, וכן לאור העובדה שההתמחות באשקלון והעבודה הנוספת בבאר שבע". לטענת דדון, אין בתיוק "אחריות רבה".
לפי השופטת דותן, במכתב של הלשכה הודגש ש"מדיניות קבועה ללשכה שלא ניתן לאשר עבודה נוספת הכרוכה באחריות מרובה", אך אילו טרחו לבחון את הבקשה היו מגלים שאין אלה פני הדברים. השופטת הוסיפה שגם הנימוק שההתמחות באשקלון והעבודה הנוספת בבאר שבע מעלה חשש שהטיעונים לא נשקלו לעומקם, שכן לפי הבקשה עמדו לרשות דדון 45 דקות להגיע ממקום למקום. דותן פסקה ש"ההחלטה לפסול את ההתמחות אינה מידתית". הלשכה, שיוצגה על ידי עו"ד ד"ר משה עליאש, חויבה ב־7,500 שקל הוצאות.
