מחמת הספק: ביהמ"ש זיכה בעל מניות באינפיניטי שהואשם בגניבה מקובי מימון
על פי כתב האישום, ניסים דלזטי קיבל מישראמקו שבבעלות מימון 273 אלף דולר תמורת ביטוח אוניה של חברת מג'יק, אולם שלשל כמחצית מהסכום לכיסו בטענה שמדובר בעמלת תיווך. השופטת: "נעדרת מהראיות עדות מימון שהיה בעל תפקיד מרכזי בהתקשרות"
הסכסוך הכספי בין איש העסקים קובי מימון לבין ניסים דלזטי - בעל מניות ומנהל בבית ההשקעות אינפיניטי – אשר הוביל להגשת כתב אישום נגד דלזטי, הסתיים היום (ב') בזיכויו.
שופטת בית משפט השלום בת"א, לימור מרגולין-יחידי, זיכתה את דלזטי מחמת הספק משתי עבירות של גניבה בידי מורשה בהיקף של כ-350 אלף דולר – כספים שעל פי כתב האישום קיבל בחלקם מישראמקו, שבבעלות מימון, לצורך ביטוח אוניה של חברת הבת ההולנדית שלה - מג'יק.
דלזטי. טען שמדובר בסכסוך אזרחי צילום: אוראל כהן על פי כתב האישום, בחודש אפריל 2005 פנה אל דלזטי יוסי לוי, מנכ"ל ישראמקו, וביקש את עזרתו באיתור חברת ביטוח זרה שתסכים לבטח אוניה של ישראמקו. דלזטי איתר שתי חברות ביטוח, והורה ללוי להעביר 273 אלף דולר תמורת פוליסת הביטוח. הכספים הועברו לחשבון אינפיניטי (אין קשר לקבוצת ההשקעות אינפיניטי שבבעלות אמיר איל) לצורך העברתם לחברות הביטוח. הפרקליטות טענה שעם קבלת הכספים, שלח דלזטי ידו בסכום של 126,350 דולר, ולא העבירו לחברות הביטוח. לפיכך יוחסה לו עבירה של גניבה בידי מורשה מישראמקו.
דלזטי אישר בעדותו את הפנייה אליו מטעם לוי ביחד עם קובי מיימון הבעלים של ישראמקו, בכל הנוגע לביטוח. הוא טען כי ההסכמה הייתה שאינפיניטי תזכה לעמלה בקשר לתיווך במציאת מבטחות, ושאינפיניטי איתרה שתי מבטחות רוסיות שביטחו את האוניה. הוא אישר כי הסכום המלא הועבר מישראמקו, וטען כי הוא כלל תשלום עבור הביטוח וכן עבור עמלה.
לטענת דלזטי ישראמקו קיבלה את השירות שביקשה - ביטוח לאוניה - והמחלוקת שהתבררה והוכרעה בהליך אזרחי שהסתיים, נוגעת לגובה העמלה לה היה זכאי. לפיכך טען שמדובר בסכסוך אזרחי, כשהגשת התלונה למשטרה על ידי ישראמקו הונעה מרצון להפעיל עליו לחץ בהקשר של התחשבנות כספית בעסקה אחרת בין שני הגורמים.
"נעדרת מהראיות עדות מימון שלפי המתואר היה בעל תפקיד מרכזי בהתקשרות, ונשמע במקומו לוי שתפקידו בהתקשרות היה מוגבל וידיעותיו מוגבלות", כתבה השופטת מרגולין-יחידי בהכרעת הדין. "לא הייתה כל מניעה לחקור את מימון ולהעידו. מהראיות שהובאו לפני בית המשפט לא ניתן היה לקבוע כי ישראמקו או חברת הבת נפגעו וניזוקו ולא קיבלו את הביטוח. בסופו של דבר, נותרו בי ספקות אם אין מדובר בסכסוך אזרחי ובמחלוקת כספית, שלא נלוו לה מעשי מרמה, הפרת הרשאה ומעילה באמון פליליים. בהעדרם של עדים רלבנטיים שיבהירו סוגיות אלה במידה הנדרשת לשם הוכחת עובדות במשפט פלילי, זכאי הנאשם ליהנות מן הספק".
קובי מימון. מתוך הכרעת הדין: "נעדרת מהראיות עדות מימון שלפי המתואר היה בעל תפקיד מרכזי בהתקשרות" צילום: אוראל כהן
השופטת: "ספק סביר לזיכוי הנאשם"
במקרה אחר שבו הואשם דלזטי נטען כי בפברואר 2005 הוא פנה אל ערן פורמן, מיופה כוח של חברת טרנסנפטא בישראל, והציע לו לקנות אופציה מחברת ישראמקו תמורת סכום של 225 אלף דולר, שתאפשר לו להשתתף בקידוח נפט בחוף אשדוד. פורמן נענה להצעה והעביר את הכסף לרכישת האופציה מחברת ישראמקו באמצעות דלזטי. על פי הנטען בכתב האישום, במקום להעביר את הכסף לישראמקו, דלזטי עשה בו שימוש לצרכים אחרים בין היתר של אינפיניטי. בין עדי התביעה היה פורמן עצמו, וכן לוי מנכ"ל ישראמקו.
דלזטי טען להגנתו כי היה מדובר בסכסוך במישור האזרחי על הסכם הלוואה, אך לא נעברה כל עבירה פלילית ולבטח לא עבירה של גניבה בידי מורשה. אשר להסכם, הוא ציין כי היה זקוק לכספים לצורך הפעילות השוטפת, ולכן חתם בתיווך פורמן על הסכם, שבמסגרתו העבירה אינפיניטי 50% מהמניות לטרנסנפטא, ואינפיניטי קיבלה מטרנסנפטא הלוואה בסך 225 אלף דולר שלא יועדה, לטענתו, למטרה מסוימת. זאת כנגד שעבוד יתרת 50% מהמניות לטובת טרנסנפטא למקרה שההלוואה לא תוחזר. דלזטי טען כי מדובר בהסכם הלוואה גרידא, שהוא לא היה אמור להעביר את הכסף לישראמקו ולא העבירו, ועשה בכסף שימושים שונים לגיטימיים מבלי שהיה מוגבל בשימושים.
"לבית המשפט הוצגו ראיות מפלילות לא מעטות בכל הנוגע לתכלית העברת הכסף, והזיקה בין הכסף לבין האופציה", כתבה השופטת מרגולין-יחודי. "בגרסת הנאשם נתגלו סתירות, שינויים ובקיעים, וקיימות ראיות מהן עולה לכאורה הודיה של הנאשם ביחס לקשר בין הכסף לבין אופציה, שהמאשימה לא התבססה עליהן. למרות כל אלה, הגעתי למסקנה שנותר ספק סביר שדי בו כדי להביא לזיכוי הנאשם".
את דלזטי ייצגו עורכי הדין משה ישראל ודביר סיני. את הפרקליטות ייצג עו"ד סולי לביא.
