המשמרת שאינה נגמרת

לפני כמה ימים נתבשרנו כי שרת המשפטים ציפי לבני ונשיא ביהמ"ש העליון אשר גרוניס, מבקשים להפעיל "משמרת שנייה" בבתי המשפט. המשמרת השנייה, שעלתה לדיון בעבר ונפלה בעקבות התנגדות עורכי הדין, מתוכננת לפעול כבר מתחילת 2014 : "צדק זה לא רק הכרעת דין צודקת, אלא הליך קצר, יעיל וראוי", אמרה לבני. "עורכי הדין הפרטיים יצטרכו להתאים את עצמם, והמערכת לא תתאים את עצמה ללוח הזמנים שלהם". האמנם?

ממשאל שערך אתר המשפט הישראלי "פסקדין" בקרב גולשיו, עולה כי 75% מהמצביעים, רובם עורכי דין, מתנגדים למשמרת השנייה.

עומס נגד יעילות

"משמרת שנייה בבתי המשפט תגרום לעומס כבד על משרדי עורכי הדין, ובעיקר על הקטנים שבהם", אומר עו"ד יעקב אברמוביץ. "עורך-הדין לא יוכל לנצל את שעות אחר הצהריים להכנת תיקים ליום המחרת או לפגישות עם לקוחות, שנערכות, לרוב בשעות אחה"צ, כיוון שאלו שעות נוחות לעובדים במשק".

"משמרת שנייה פירושה אפשרות ריאלית שעורכי הדין יופיעו בבית המשפט פעמיים ביום, בשני תיקים שונים. זה כמעט בלתי אפשרי להתכונן לשני דיונים באותו הזמן", אומר עו"ד דורון רביד. לדעתו של עו"ד עו"ד איל עוז, הדבר ייתן יתרון למשרדים הגדולים, שיוכלו להקצות עורכי דין לכמה משימות. מטבע הדברים, מוסיף עו"ד עוז, תהיה גם פגיעה בתא המשפחתי, שכן הדיונים יגלשו לשעות הערב. עו"ד אברמוביץ מחזק את דבריו: "כיום קיימים במספר רב של משרדים "משרות אם". אם תאושר המשמרת השנייה, משרות אלו יהיו רלוונטיות פחות וייפגעו באופן ישיר בציבור גדול של עורכות דין בישראל".

טובת הציבור לפני הכל?

לצד הצדק הרב שניתן למצוא בקולות המתנגדים, נשמעים גם קולות תומכים. לדעת עו"ד אלי הכהן, העוסק בתחום הביטוח, המהלך בהחלט יוריד עומס מבתי המשפט וגם ימנע מגופים גדולים, כמו חברות ביטוח, לנצל את הסחבת על מנת לשלם סכומי פיצוי נמוכים בהליכי פשרה. לדעתו, תיקי נזיקין ייצאו נשכרים מאוד מהוספת שעות דיונים וגם העדים יהיו יותר זמינים בשעות אלו, בעיקר עדים מקצועיים.

שרת המשפטים ציפי לבני צילום: עמית שאבי

עו"ד הכהן עונה גם לשאלת האימהות: "אימהות ימשיכו לעבוד בבוקר, שהרי אין כוונה לבטל את דיוני הבוקר או להפחית את כמותם. בוודאי ניתן יהיה למצוא דרך, בה לא ייכפו עליהן דיונים בשעות אחר הצהריים".

גם עו"ד אלדר פרץ תומך במהלך: "במצב הנוכחי, שבו תיקים מתבררים במשך מספר שנים, ללא הבחנה במהות התיק או במורכבותו, עורכי דין צריכים ללמוד את כל התיק מבראשית לפני כל דיון. המשמרת השניה דווקא תקל על עורכי הדין ותגרום לכך שיגיעו מוכנים ובקיאים יותר בפרטי התיק. גם השופטים, השומעים את אותו התיק בפרקי זמן קצרים יותר, יהיו בקיאים יותר בעובדותיו ועל כן גם בעלי כלים מדויקים יותר למתן החלטה נכונה. לא פעם, הסחבת הארוכה מקשה מאוד על שמיעת העדויות בתיק ועל המשקל שיש לתת להן. הנוהל החדש יאפשר לשופטים להתרשם יותר משמיעת העדויות, מטיבן ומאיכות הזיכרון של העדים".

לדעת עו"ד אביבה בורונובסקי, המשמרת השנייה תאפשר חלוקת זמן נכונה יותר: "דיוני הבוקר יוקדשו לתיקים מורכבים, הדורשים תשומת לב מיוחדת, ואחר הצהריים יידונו תיקים פשוטים יותר. השופטים יוכלו לתת פסק דין מהיר יותר בתיקים הפשוטים, מכיוון שפרקי הזמן הקצרים בין דיון לדיון יחסכו את הצורך להיזכר בפרטי התיק בכל פעם מחדש".

קשה בהסתגלות, קל בדיונים

כל עורכי הדין שלקחו חלק בדיון מסכימים, כי סדר היום של עורכי הדין יהפוך לעמוס יותר, לפחות בתקופת ההסתגלות למשמרת השנייה. אלא שהמתנגדים למהלך חושבים שהפתרון טמון במהלכים אחרים.

עו"ד אברמוביץ חושב שניתן לייעל את המערכת בדרכים שונות, כגון הוספת שופטים, קיצור הליכים משפטיים, עיבוי נושא הגישור וכדומה. "הוספת שעות שיפוט לא תפתור את העניין. יש היום בתי משפט שמפעילים "משמרת שנייה", ומניסיוני הדבר לא מקצר את ההליך בתיק".

עו"ד רביד מסכים: "אני כלל לא בטוח שמשמרת שנייה תאיץ את הטיפול. מה שכן, נראה לי שיוגשו בקשות רבות לדחיית מועד, לאור העובדה שייתכנו מצבים בהם עורכי דין ימצאו עצמם משובצים לשני דיונים שונים באותו יום".

עו"ד איל עוז מבקש שנישא את עינינו אל מעבר לים: "יש ללמוד ממערכות המשפט בחו"ל, ששם מתקיימים קודקסים ברורים ואחידים, המייתרים הליכים משפטיים רבים. הפתרון טמון ביצירת הלכות משפטיות ברורות ואחידות, שימלאו במקרים רבים את מקום בית המשפט ובכך יפחיתו מכמות הדיונים. כל עוד לא יקרה כזאת, עם ישראל ימשיך להתנהל בבתי המשפט והעומס ילך ויגבר גם אם תונהג משמרת שלישית... ".

המאמר באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין. לאתר לחצו כאן

המרואיינים הם: עו"ד יעקב אברמוביץ, דיני עבודה ומקרקעין; עו"ד דורון רביד, תכנון ובניה ומקרקעין; עו"ד אלי הכהן, ביטוח; עו"ד אביבה בורונובסקי, דיני עבודה, משפחה ומקרקעין; עו"ד אלדר פרץ, בנקאות