עיריית ר"ג תפצה אזרח נגדו הפעילו אכיפה אגרסיבית
המחוזי בתל אביב הטיל 50 אלף שקל הוצאות משפט על עיריית רמת גן ועל משרד סנדרוביץ רינקוב חמד ושות', והורה להם לחדול מפעולות גבייה נגד תושב ראשל"צ שהעירייה טוענת שחייב לה 650 שקל על עבירת חניה שהקנס המקורי עליה היה 70 שקל בלבד
המחוזי בתל אביב הטיל 50 אלף שקל הוצאות משפט על עיריית רמת גן ועל משרד סנדרוביץ רינקוב חמד ושות', והורה להם לחדול מפעולות גבייה נגד תושב ראשל"צ שהעירייה טוענת שחייב לה 650 שקל על עבירת חניה שהקנס המקורי עליה היה 70 שקל בלבד.
השופטת מיכל אגמון־גונן קבעה שלפני שעירייה פונה להליכי גבייה מינהליים, עליה לערוך את כל הבדיקות ואף לשקול אם פריצה לדירה היא הליך הגבייה הראוי על חוב של 600 שקל. לטענת העותר, הוא מעולם לא נהג ברכב חברה שמספרו הופיע בדו"ח שניתן בפברואר 1999. לפי העתירה, בפברואר השנה פקדו מעקלים את ביתו של העותר והדביקו על דלתו הודעה שאם לא ישלם 650 שקל יופעל נגדו צו פריצה ללא הודעה נוספת. ההודעה הפנתה את החייב למשרד סנדרוביץ המשמש כגובה המס של העירייה. העותר טען שהחוב אינו קשור אליו, אף שעבד בעבר בחברה שעל שמה רשום הרכב.
פסק הדין של אגמון־גונן קבע שהחוב אינו של העותר והורה לעירייה להפסיק את פעולות הגבייה. השופטת דחתה את טענת העירייה שהחוק מתיר לה 45 יום להשיב לפניית העותר בעניין. "אזרח המקבל מכתב ממשרד עו"ד ולפיו יפרצו לביתו אינו יכול להמתין ולו יום אחד בטרם יפנה לעירייה. זו מאידך יכולה היתה לעכב את הליכי הגבייה ולהודיע לאזרח שעד לבירור העניין לא יפרצו לביתו, ואז יכולה היתה לבדוק את העניין או להגיב תוך 45 יום כנדרש". לדברי השופטת, לא ניתן מחד לאיים על אזרח בפריצה לביתו ומאידך לטעון שעליו להמתין 45 יום.
