סכסוך נאמנים עלה לקשיש 5 מיליון שקל
בתי המשפט מתגוששים, האפוטרופוס שמונה בארץ והנאמן שמונה בבריסל נאבקים, ובינתיים חובותיו של קשיש בן 90 מחוסר הכרה הולכים ותופחים
עו"ד אבנר מנוסביץ, לשעבר יו"ר ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין, נקלע למאבק סמכויות בין בית המשפט בישראל ובית המשפט בבלגיה בפרשה שבה הוא משמש נאמן לנכסים של איש עסקים קשיש. לפני כשבועיים קבעה השופטת המחוזית עידית וינברג־נוטוביץ בהחלטת ביניים שמנוסביץ לא יטפל עוד בנכסי הקשיש. מנוסביץ ערער על ההחלטה לעליון.
ניהל בערבוביה
בהליך שהחל בנובמבר 2011 בבית המשפט המחוזי מרכז טען האפוטרופוס ובא כוחו של הקשיש, עו"ד יוסי בנקל ממשרד ראב"ד מגריזו בנקל ושות', כי מצא אי־סדרים בחשבונות הקשיש שניהל מנוסביץ. במהלך ההליך הודה מנוסביץ שניהל כספי נאמנות בערבוביה עם כספיו הפרטיים. השופטת אסרה עליו להמשיך את מעורבותו באותם חשבונות וחייבה אותו בהוצאות שכר טרחה של 75 אלף שקל.
מאז שנת 2008 שימש מנוסביץ בא כוחו של הקשיש, כיום בן 90, שהיה בעבר עתיר נכסים אך בשנים האחרונות נקלע לחובות. מ־2009 מאושפז הקשיש כשהוא מונשם ומורדם ועל כן שמו חסוי.
לטענת עו"ד בנקל, גם לאחר ששוחרר מתפקידו, המשיך עו"ד מנוסביץ לבצע פעולות משפטיות בשם הקשיש, ולכן ביקש מבית המשפט להוציא צו בעניין.
בבסיס הסכסוך עומדת עסקה למכירתו של מלון בבריסל שבבעלות הקשיש. בשל ויכוח בין הקשיש לבני משפחתו על חלקם במלון, מינה בית המשפט בבלגיה את מנוסביץ לנאמן במסגרת הסכם פשרה בין הצדדים.
לפי הפשרה, מנוסביץ היה אמור למכור את המלון ולחלק את התמורה בין בני המשפחה ולהביא זאת לאישור בית המשפט לענייני מסחר בבלגיה ולפי חוקי בלגיה. אולם כעבור כחצי שנה נפל הקשיש למשכב ומונו לו אפוטרופוסים, עו"ד בנקל ועו"ד יורם שגב, שביקשו להיכנס גם לענייניו בבלגיה. מנוסביץ טען בפני בית המשפט כי מי שאחראי לדון בענייני המלון בבריסל זה הוא עצמו כנאמן.
בתוך כך הגישו האפוטרופוסים בנקל ושגב את התובענה הנוכחית וביקשו שוב שמנוסביץ לא יעסוק בענייניו של הקשיש. מנוסביץ מצדו טען פעם נוספת שאין לבית המשפט סמכות לדון בענייני בלגיה. כאמור, החלטת ביניים של השופטת וינברג־נוטוביץ קבעה שיש בידיה סמכות לדון בנושא. מנוסביץ ערער לעליון על שאלת הסמכות והערעור עדיין עומד.
השופטת וינברג־נוטוביץ מתחה ביקורת חריפה על תפקודו של עו"ד מנוסביץ. "נתגלתה תמונה עגומה של אי־סדרים, ערבוב כספים וחשבונות, מתן הסברים בעל פה וללא אסמכתאות", כתבה השופטת. "התנהלותו הבעייתית של מנוסביץ מחייבת בדיקה מעמיקה ויסודית באשר לדרכים הפתלתלות והעקומות שבהן פעל בכל הנוגע לכספים ולרכוש שהיו בנאמנות. ההתנהלות העולה אינה תקינה, בעייתית ואינה מאפשרת כל יכולת לפקח ולבקר את פעולותיו של הנאמן".
"נזק בלתי הפיך"
מנוסביץ אמר אתמול ל"כלכליסט" כי "הנושא נמצא בשלב ערעור לעליון בעניין הסמכות של השופטת לדון בפרשה", ושגם על פסק הדין הנוכחי הוא מתכוון לערער כמו גם על הביקורת שנמתחה עליו מכיוונה של השופטת. "את כל הפעולות ביצעתי באופן גלוי וידוע ולא הסתרתי דבר. לבוא ולהגיד שאני לא בסדר זה פשוט לא נכון, נתתי את הכל. אם היו אי־דיוקים, אפשר לברר אותם". לטענתו, הוא ניהל מו"מ שהיה אמור להניב לקשיש כ־5 מיליון שקל נטו.
"האפוטרופוסים חשבו שהם יכולים לקבל יותר, וביקשו להוציא צו מניעה שאוסר עליי לבצע פעולות. אמרתי שזה יגרום נזק בלתי הפיך לקשיש כי הבנק בבלגיה יממש את הרכוש. ביקשתי שהאפוטרופוסים ייתנו ערובה להבטחת הנכסים, אבל לא קרה דבר. בגלל שצו המניעה לא הוסר, הנכס של הקשיש הלך לאיבוד. עבדתי חמש שנים על התיק הזה. זה האסון הכי גדול שהיה לי. רוקדים על הדם שלי וגרוש אין לי מכל הסיפור הזה".
