בג"ץ יחליט אם ראוי לדחות ייצוגית בשל היעדר עילה אישית

רונן תורג'מן, עובד לשעבר של שחק שמירה אבטחה ושירותי משרד, תבע את החברה על הפרת החובה בחוק להפקדות פנסיוניות לכ־1,000 עובדי החברה.

לאחר שבית הדין האזורי לעבודה ובית הדין הארצי לעבודה דחו את בקשתו לאשר את תביעתו כייצוגית, עתר תורג'מן בשבוע שעבר לבג"ץ נגד בית הדין לעבודה.

עילה אישית האם ביהמ"ש יכיר ב"עותר ציבורי" בייצוגיות? עמותת "הצלחה" ביקשה להגיש תביעה ייצוגית נגד כהן פיתוח ובעלי השליטה בה, בשל הליך הרכישה של החברה משה גורלי לכתבה המלאה 

תורג'מן, באמצעות עו"ד גל גורודיסקי, מומחה בדיני עבודה ופנסיה, טוען ששחק לא הכחישה את הטענה שלא הפקידה את הכספים כמתחייב. ולכן, אף שנקבע שלעותר אין עילת תביעה אישית נגד שחק, ובאין כל ראיה מצדה של שחק שאכן הפקידה כספים להסדר הפנסיוני, מופנית העתירה לבג"ץ שיאשר את התביעה כייצוגית ויורה על החלפת התובע המייצג.

לדברי עו"ד גורודיסקי מדובר בפגם טכני בלבד שאין בו כדי למנוע את אישור התביעה כייצוגית, שכן מספיקה הוכחה של עילת תביעה לכאורה בשם קבוצה, וכל מה שנדרש הוא בסך הכל החלפה של תובע. "חוק תובענות ייצוגיות קבע במפורש", נכתב בעתירה, "כי כאשר מתקיימים כל התנאים האמורים לאישור תובענה כייצוגית ואולם לא מתקיימים לגבי המבקש התנאים שנקבעו, ובהם קיומה של עילה אישית, על בית הדין לאשר את התובענה הייצוגית ולהורות בהחלטתו על החלפת התובע המייצג".

לטענת העותר, העובדים לעולם אינם יודעים את הנתונים המדויקים שברשות המעסיק, ולכן הדרישה ממנו להוכיח את כל טענותיו באופן מפורט כבר בשלב הבקשה לאישור הייצוגית מרוקנת מתוכן את הוראות חוק תובענות ייצוגיות. לדבריו, הנתונים מצויים במערכות השכר של החברה וניתנים להפקה בלחיצת כפתור פשוטה, אולם שחק נמנעה במכוון מלהציג את

הנתונים. בנסיבות אלו עובר נטל ההוכחה לחברה, והיא זו שעליה להציג ראיות שלא הפרה את הדין. מסקנה זו מתחזקת לנוכח התופעה המתרחבת של פגיעה בזכויות הפנסיונית של העובדים בענף השמירה, כפי שעולה בפסקי דין קודמים של בית הדין הארצי לעבודה. לטענת העותר, גישת בית הדין מנוגדת לתכליתו ולרוחו של חוק תובענות ייצוגיות, מסכלת את אכיפתו ואף מכשירה במקרה זה את הקיפוח של אלפי עובדים בשחק שזכותם הפנסיונית נפגעה.

עו"ד דלית כסלו־ספקטור, בשם שחק שמירה, מסרה בתגובה כי "העתירה טרם הגיעה לידיי ולכן לא אוכל להתייחס אליה. אנחנו עדיין שמחים בתוצאה הנכונה של בית הדין, וצר לי ששוב מבזבזים את זמנו של בית המשפט בעתירה שלבטח תידחה".