מינוי שמאי למומחה אינו הופך אותו לבורר

מינוי שמאי כמומחה לצד בורר אינו מקנה לו סמכויות של "מעין בורר". כך עולה מפסק דין של שופטת המחוזי בת"א יהודית שבח, במסגרת סכסוך משפחתי בין האחים קופמן על עיזבון של 100 מיליון שקל, שבו משמש כבורר השופט בדימוס אליהו וינוגרד.

ההורים, יעקב וברכה קופמן, היו בעלי שטחים חקלאיים רבים בפתח תקווה, גבעת שמואל וכפר אז"ר כשרבים מהם הופשרו בשנים האחרונות לבנייה. בתביעה שהגישו שניים מהאחים, יחזקאל ושמעון קופמן, נטען כי אחיהם הצעיר, שלום קופמן, השתלט על הקרקעות הרבות שהיו בבעלות ההורים והשתמש בכספי העיזבון כדי להקים את גן האירועים "הבאר של סבא" בגבעת שמואל.

בדיון במחוזי הוחלט על פשרה שקבעה שחלוקת העיזבון תבוצע על ידי בורר יחיד, השופט בדימוס וינוגרד, וכן ימונה השמאי עדי צביקל שיכין חוות דעת על הנכסים. צביקל בחן לא פחות מתשע חוות דעת, ולאחר קבלתן ביקש בא כוחו של האח הצעיר, עו"ד רונן סטי, לחקור את השמאי, אולם וינוגרד התנגד.

עו"ד סטי ועו"ד רוית פרינץ פנו למחוזי בבקשה לבטל את השמאויות, בטענה שהחלטת וינוגרד נתנה להם מעמד של פסקי בוררות, אף שכלל לא הוסכם על כך.

מנגד, טענו האחים באמצעות עוה"ד שאול ברגרזון ועמי הרשושנים כי לשיטתם, המטרה של מינוי הבורר היתה להכריע על ביצוע החלוקה בפועל, והוסכם על מינוי השמאי כדי שיישום את כל נכסי העיזבון. קביעת שווי המקרקעין נמסרה בלעדית לשמאי וחוות דעתו אמורה להיות מכרעת. השופטת שבח קבעה כי "מתבקשת המסקנה כי השמאי צביקל מונה כמומחה.

כדי שיישום את הנכסים על סמך ידיעותיו ובקיאותו ולא כבורר נוסף". אף שעמדת האח הצעיר התקבלה, נדחתה בקשתו לביטול חוות הדעת והוא חויב ב־23 אלף שקל הוצאות. "זו החלטה שאינה מעניקה סעד ואין בה קביעה אופרטיבית. כל כולה החלטה דיונית והבוררות ממשיכה להתנהל".

עו"ד סטי מסר: "פסק הדין מהווה ציון דרך בדיני הבוררות, שכן הוא יצר ודאות למעמד השמאים ומומחים הממונים לצד בוררים, או במקביל להם ובאשר לזכות הצדדים לחקור אותם על חוות דעתם".