בלעדי ל"כלכליסט" - שמואל האוזר: "הבנקים נהנים מריבוי פעולות ומצויים בניגוד עניינים"
בחוות דעת שנתן לביהמ"ש המחוזי בת"א לפני כניסתו לתפקיד, ביקר שמואל האוזר בחריפות את התנהלותם של בנק מזרחי־טפחות ובנק הפועלים בפיקוח על מנהלי תיקים עצמאים: "הבנקים מרוויחים מפעולות בחשבון על חשבונו של הלקוח"
06:57
12.06.12
ביקורת עקרונית של יו"ר רשות ניירות ערך, פרופ' שמואל האוזר, עולה מחוות דעת שניתנה ביוני 2010, בטרם מינויו לתפקיד. בחוות הדעת שהגיעה לידי "כלכליסט", מתייחס האוזר לאחריות הבנקים בפיקוח על מנהלי תיקים עצמאיים הפועלים בחשבונות הבנק אך אינם עובדים של הבנק.
האוזר שימש כמומחה מטעם התובעת בתביעה בגובה 2.9 מיליון שקל שהוגשה במרץ 2005 נגד מנהל התיקים רמי כהן, יועץ השקעות חיצוני שניהל תיקים עבור בנק הפועלים ובנק מזרחי טפחות. בתביעה טענה התובעת ניצה זמיר, כי הפקידה בידי כהן את מרבית כספי הפיצויים שקיבלה עם שחרורה משירות קבע, ובדיעבד התברר לה שכהן השקיע בניירות ערך שבהם היה לו אינטרס אישי וביצע מאות פעולות סרק כדי לגבות עמלות.
פרופ' שמואל האוזרצילום: עמית שעל
האוזר הטיל את האחריות על הבנקים וטען כי הפועלים ומזרחי טפחות היו צריכים לזהות את הפעילות החריגה בחשבונות הבנק. "מנהלי תיקים משלמים שיעורים נמוכים (של עמלות - מ"ש) בהרבה מלקוחות פרטיים", כותב האוזר בחוות הדעת. "ההפרש בין העמלה שמנהל התיקים משלם לבין העמלה שמנהל התיקים גובה מלקוחו מהווה את הרווח מעמלות למנהל התיקים. כל אלה בנוסף לדמי ניהול חשבון ודמי ניהול. זה מסביר את הפוטנציאל לניגוד עניינים בין מנהל התיקים לבין לקוחו באמצעות ריבוי פעולות, ומסביר גם כיצד הבנקים עצמם נהנים מריבוי פעולות ולכן גם הם מצויים בניגוד עניינים".
נתון שנראה כי זעזע את יו"ר הרשות הוא היקף העמלות האדיר שנגבה בתיק. סך העמלות שנגבו בתיק של 1.1 מיליון שקל היה כ־280 אלף שקל, מתוכם כ־90 אלף שקל מעמלות וכ־190 אלף שקל מדמי ניהול וריבית. "העמלות והריבית שמהן נהנו הבנקים ורמי כהן נגסו 25% משווי התיק ההתחלתי והיו פי 2.8 משווי התיק הסופי!!!", כותב האוזר.
האוזר מוסיף בחוות הדעת, כי "די בעיון במספר העצום של פעולות הקנייה והמכירה של המניות... שאין בהן רווח ללקוח אך מניבות עמלות רבות למנהל התיקים ולבנק עצמו. כל זאת בזמן שהבנקים מרוויחים מפעולות אלו, על חשבונו של הלקוח. בהתחשב בהיקף הפעולות, ריכוזיותו החריגה של התיק, היקף ושיעורי העמלות והריביות שנגבו, להערכתי, הבנקים יכולים היו לזהות על נקלה את הפעילות החריגה והייתי מצפה מהם לדווח על כך ללקוחה".
האוזר, שהעיד אתמול בבית המשפט בתל אביב, אמר כי למרות שאין סעיף בחוק המורה לבנק לדווח ללקוח על פעולות כאלה ואחרות ממנהל תיקים "היה מצפה מהבנקים להתנהלות מסוימת, לא הכל כתוב בחוק".
כשנשאל מי אמור לממן את את עלויות הפיקוח על מנהלי התיקים והדיווח ללקוחות אמר: "הבנקים נותנים שירותים וגם מרוויחים. הם גם גובים כסף וגם יש להם חובות, ובין השאר זה לעקוב".
שלום אטיאס, מנהל המסחר בניירות ערך בהנהלה הראשית של מזרחי טפחות: "הבנק איננו מפקח באופן אקטיבי על עבודתם של מנהלי התיקים. רישיון ייעוץ למנהל תיקים מהווה אישור לבנק כי הוא עומד בתנאי הרשות".
בתצהיר של בנק הפועלים נכתב: "היקף הפעולות סביר לחשבון ספקולטיבי מהסוג שנוהל, וממילא ריבוי פעולות אינו מהווה אינדיקציה לפעילות חריגה בחשבון". הפועלים בתגובה: "ככל שהדבר נוגע לבנק הפועלים, הוא סבור כי פעל כשורה. הבנק הגיש את תגובתו לתביעה, והעניין אמור להתברר לגופו בבית המשפט".
