בנק הפועלים: אין הצדקה לזמן את דני דנקנר להעיד על חובו לבנק הספנות
הגיש תגובה לביהמ"ש במסגרת תביעה שהוגשה נגדו: "הטענה כאילו בנק הפועלים חילץ את דני דנקנר מחוב שהיה לו לבנק הספנות בזמן ששימש סגן יו"ר הפועלים אינה עניינית ולא מצדיקה לזמן אותו לעדות"
הטענה כאילו בנק הפועלים חילץ את דני דנקנר מחוב שהיה לו לבנק הספנות בזמן ששימש סגן יו"ר הפועלים אינה עניינית ולא מצדיקה לזמן אותו לעדות, כך טוען בנק הפועלים בתגובה שהגיש לאחרונה לבית המשפט המחוזי בתל אביב.
הבנק הגיש את התגובה על רקע תביעה שהוגשה נגדו ב־2005, שבמסגרתה טוענת חברה לייצור מכונות כי הבנק גרם לה נזקים חמורים, כאשר נמנע מלהעניק לה תנאי אשראי הולמים.
כפי שחשף "כלכליסט", במסגרת ניהול התביעה זומנה לעדות מנהלת תחום סיכוני האשראי בבנק הספנות לשעבר, שטענה כי דנקנר היה חייב "הרבה כסף" לבנק, ורק לאחר שהפועלים רכש את בנק הספנות ב־2003, נערך "הסדר כזה או אחר" על החוב.
לטענת החברה, התנהלות זו של הפועלים מוכיחה לכאורה כי הבנק הפלה אותה בתנאים הפיננסיים שהעניק לה, לעומת אלה שהוענקו לדנקנר. "יש לבחון מדוע כשהפועלים בולע את בנק הספנות הוא מפלה בין לקוחות רגילים ללקוחות מקורבים", תהה עו"ד איציק אבירם, המייצג את שרנוע ורבין. לאחר העדות, ביקש אבירם לזמן לעדות שורה של בכירים נוספים, בהם דנקנר, מנכ"ל בנק הספנות דאז רוני חזקיהו ומנכ"ל הפועלים לשעבר צבי זיו.
בתגובה שהגיש הבנק הוא טען כי "מה שאירע אצל לקוחות אחרים אינו מעניינם של התובעים" וכי "הדרישה לזמן לעדות את המפקח על הבנקים היא עדות למגלומניה המובהקת שאחזה בתובעים".
אבירם בתגובה: "דרך התנהלות בנק הפועלים ובנק הספנות בתיק בעייתית מאוד. רק הבאת העדים הרלבנטיים תסייע לחשיפתה של כל התמונה".
