בג"ץ: הסכם דיור מוגן אינו זכאי לפטור ממע"מ
השופטים קבעו כי "רכיב המגורים אכן מהווה רכיב משמעותי בעסקאות לדיור מוגן, אך גם ה'שירותים הנוספים' הם רכיב משמעותי העומד בפני עצמו"
בג"ץ קיבל את עמדת רשות המסים לפיה הסכם הדיור המוגן אינו בבחינת הסכם שכירות למגורים, ולכן אינו זכאי לפטור מע"מ. בכך דחה בית המשפט את בקשת "עמותת דיירי הדיור המוגן בישראל" שהגישה את העתירה.
"עמותת דיירי הדיור המוגן בישראל" היא ארגון המאגד כ-7,000 דיירים קשישים בבתי דיור מוגן ברחבי ישראל. העמותה טענה בבג"ץ כי יש לסווג את העסקאות בין מוסדות הדיור המוגן לבין דייריו כעסקאות שכירות וככאלה יש לפטור אותם ממע"מ. התשלומים שמשלמים הדיירים מחוייבים במלואם במע"מ.
לטענת העמותה, סעיף בחוק קובע כי החייב בתשלום המע"מ הוא המוכר או נותן השירות, כלומר בתי הדיור המוגן, אך אלה מגלגלים את החבות במע"מ על דיירי הדיור המוגן. עוד נטען כי החיוב במע"מ פוגע בקניינם של הדיירים ואף בזכותם לשוויון, בכך שהוא מפלה אותם לעומת יתר שוכרי דירות מגורים בישראל הנהנים מהפטור.
העמותה צירפה לעתירתה שמונה הסכמי דיור מוגן ממוסדות שונים, מהם ניתן להסיק, לטענתה, כי הזכות העיקרית המוענקת לדייר בעסקאות אלו היא הזכות להתגורר ביחידת הדיור. לחלופין, העותרת טוענת כי יש להחיל את הפטור ממע"מ על רכיב השכירות מתוך התמורה.
השופטים - המשנה לנשיא אליעזר ריבלין והשופטים ניל הנדל ויצחק עמית - דחו את טענת עמותת הדיור וקבע כי הסכמי הדיור המוגן אינם דומים להסכמי שכירות בשל השירותים הנוספים אותם מקבלים הדיירים.
לדברי השופט עמית: "רכיב המגורים אכן מהווה רכיב משמעותי בעסקאות לדיור מוגן, אך גם ה'שירותים הנוספים' הם רכיב משמעותי העומד בפני עצמו. דיור מוגן, מעצם טיבו וטבעו, אינו מתמצה בהעמדת יחידת דיור למגורים לרשותו של הדייר. המאפיין העיקרי אשר מבדיל בין דיור מוגן לבין שכירות רגילה, הוא שלצד הזכות למדור ניצב סל שירותים רחב ומגוון בתחומי החברה, התרבות, הרפואה והסיעוד, מהם נהנה הדייר ולצדו, יש סל נוסף של 'שירותים נוספים' העומדים לרשות הדייר כנגד תשלום נוסף, סל הכולל שירותי מזון, חשמל, טיפוח אישי, כביסה, ועוד".
עוד הוסיף השופט וקבע: "לכך יש להוסיף את עצם קיומן של מחלקות סיעודיות כמעט בכל בית לדיור מוגן, מה שמבטיח כי חלילה בבוא יום פקודה 'במדרון הזקנה', יתאפשר לקשיש להמשיך לשהות באותו בית מוגן. מכאן, שאין מדובר בעסקת שכירות העומדת בפני עצמה, אלא בעסקה הכורכת יחדיו זכות למגורים וזכות לקבלת שירותים מגוונים נוספים".
את המדינה ייצג עו"ד עמי לינדר מהמחלקה הפיסקאלית בפרקליטות המדינה.
