מפעלי ים המלח עברו על חוקי התעבורה: העמיסו משאיות אשלג מעבר למותר
ביהמ"ש הוציא צו מניעה זמני שאוסר על מפעלי ים המלח להעמיס משאיות שמובילות אשלג לנמל אילת מעבר לקיבולת המותרת
האם מפעלי ים המלח נהגו להעמיס משאיות אשלג מעבר למותר בחוק? ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע הוציא שלשום (א') צו מניעה זמני שאוסר על חברת מפעלי ים המלח (מ.י.ה) להעמיס משאיות שמובילות אשלג מאזור ים המלח בואכה נמל אילת מעבר לקיבולת המותרת.
מדובר בתביעה ייחודית שהופנתה כלפי מפעלי הים המלח ע"י החברה הלאומית לדרכים (מע"צ לשעבר). לטענת העותרת, מפעלי ים המלח נהגו לגדוש משאיות באשלג וחלק מהמטען נשפך בשעת נסיעה מהמשאיות, סיכן את הנהגים ופגע בכביש.
בענף התחבורה מסבירים שהיכולת להוביל מטען רב במשאיות קריטי כלכלית עבור מפעלי ים המלח כיוון שככל שתכולת המשאית גבוהה יותר כך מספר המשאיות שמשנעות את החומר מצוצמם יותר וההוצאות בהתאם.
ערמת האשלג גבוהה רק באמצע
לבית המשפט הוצגו צילומים של המשאיות העמוסות שעשתה החברה הלאומית לדרכים. השופט שלמה פרידלנדר, שצפה בחומר הראיות, קובע ש"הצילומים והסרטונים שצרפה מע"צ, יחד עם התצהירים הנלווים לבקשה, מצביעים לכאורה באופן מהימן כי המשאיות של מ.י.ה (מפעלי ים המלח – ל"ג) אכן זולגות אשלג".
מפעלי ים המלח מצידם לא סתרו את הטענות אולם ייחסו את נשירת החומרים מהמשאית למצב הכבישים, שעל תחזוקתם אחראית החברה הלאומית לדרכים.
כמו כן מפעלי ים המלח הוסיפו טיעון מקורי והסבירו לשופט ש"החומר מיתמר לגובה רק במרכז, בעוד שבשוליים, ליד הדפנות, מפלס החומר נמוך". גם טיעון זה לא הרשים את ביהמ"ש שמסביר ש"קיימת אי נוחות נוכח הראיות המהימנות לכאורה".
ביהמ"ש לא נעתר לבקשת החברה הלאומית לדרכים לחייב את מפעלי ים המלח גם בעברת תנועה של כיסוי מטען שלא בהתאם לחוק. עם זאת, השופט קבע שיש עברות על חלק מחוקי התעבורה שכוללים נשיאת מטען מעבר לחוקי ההובלה המותרים ולכן נתן צו מניעה זמני ה"אוסר על מ.י.ה (מפעלי ים המלח) להוביל אשלג בכביש הערבה, בעצמה או באמצעות מי מטעמה, כאשר גובה המטען חורג מגובהן של דפנות המשאית".
מכיל נמסר בתגובה: "בית המשפט דחה את תביעת מע"צ וקיבל את עמדת מפעלי ים המלח והחליט כי לא ינתן צו מניעה זמני האוסר על שינוע אשלג בכביש הערבה. ביהמ"ש התיר את המשך שינוע האשלג בכביש הערבה תוך הקפדה על גובה המטען במשאית. בית המשפט לא קבע שמפעלי ים המלח גרמה נזק לכביש. עוד נוסיף שמפעלי ים המלח מעמיסה את המשאיות בהתאם למשקל המותר בחוק וזאת באמצעות מערך בקרה קפדני ביציאה מהמפעלים. את זאת ניתן להוכיח בכל התעודות והמשקלות. אשלג כשלעצמו אינו חומר מסוכן וכפי שתואר והובהר בטענות מפעלי ים המלח, אשלג כשלעצמו אינו מסוגל לגרום לנזקים הנטענים ע"י מע"צ. כפי שהוצג בפני בית המשפט, נזקים זהים לאלה שהוצגו ע"י מע"צ בגשרים שבכביש 90, קיימים בכבישים אחרים בארץ, בהם לא משונעים כלל מטעני אשלג. גם השופט בהחלטתו כתב כי הוא מניח כי אשלג אינו מוגדר כחומר מסוכן לעניין תקנות התעבורה.
"מפעלי ים המלח טוענת כי הגורם היכול לגרום לזליגת אשלג ממשאית הוא מצב הגשרים הרעוע הנובע מתחזוקה לקויה הנמצאת באחריות מע"צ. גם השופט בהחלטתו כתב כי מומלץ גם למע"צ להתחשב בסיכון לקבלת טענותיה של מפעלי ים המלח בדבר ליקוי בגשריה. מפעלי ים המלח משנעת את האשלג לאורך השנים בביטחה, באחריות ובהתאם לסטנדרטים המתקדמים ביותר, וכך תמשיך לפעול גם בעתיד."
החברה הלאומית לדרכים יוצגה ע"י עורכי הדין אילן שרקון ויואב קוק ממשר שרקון, בן-עמי, רוזנבוים, אשר.
