HOT מבקשת מביהמ"ש לבטל ההתקשרות בין בנק ישראל לבזק
טוענת בעתירה כי הבנק מסרב לפרסם מכרז לאספקת שירותי טלפוניה, בניגוד לכאורה לתקנות חובת המכרזים
התחרות בין HOT לבזק מגיעה שוב לבית המשפט: אתמול (ג') הגישה HOT עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, לאחר שגילתה כי בנק ישראל האריך התקשרות עם בזק לאספקת שירותי טלפוניה, בהיקף מוערך של עד 600 אלף שקלים לשנת 2012.
בעתירה, המופנית נגד בנק ישראל ובזק, מבקשת HOT מבית המשפט להורות לבנק ישראל לפרסם מכרז לאספקת שירותי טלפוניה לבנק, לאחר שהאחרון ממשיך להאריך את ההסכם הקיים שלו עם בזק ללא מכרז, או לחלופין לאפשר לה להגיש הצעה משלה לאספקת שירות זה שלא במסגרת מכרז פומבי.
בעתירה דחופה, שהוגשה ע"י משרד הרצוג פוקס נאמן, טוענת HOT כי למרות שהיא מספקת שירותי טלפוניה ללקוחות שונים בישראל מאז 2003, על בסיס רישיון הזהה לזה של בזק, ונחשבת כמתחרה העיקרית של בזק בשוק הטלפוניה, נמנע בנק ישראל במהלך השנים שחלפו לפרסם מכרז ולאפשר ל-HOT להתמודד על אספקת שירותי הטלפוניה.
בסוף חודש דצמבר פרסם בנק ישראל כי החליט להאריך את ההתקשרות עם בזק בשנה נוספת. HOT פנתה לבנק בדרישה לבטל החלטה זו ולפרסם מכרז, כנדרש, לטענתה, בחוק חובת המכרזים, ולדבריה בתגובה שהועברה מטעם בנק ישראל מסביר הבנק כיוון שבכוונת החשב הכללי באוצר לפרסם מכרז כולל לאספקת השירות למוסדות ציבוריים רבים, ובנק ישראל בוחן הצטרפות לאותו מכרז. לפיכך ראה הבנק לנכון בתקופת הביניים להאריך את ההתקשרות עם בזק לזמן נוסף עד לקבלת החלטה בנושא, בהתחשב במורכבות מהלך החלפת תשתיות קווי תקשורת.
ב-HOT דוחים את תגובת בנק ישראל באשר למורכבות המהלך, ואף מציינים כי בתגובה למכתבה של החברה הופיעו לראשונה נימוקים להחלטתו של הבנק שלא לפרסם מכרז, שלא הופיעו בהודעתו הראשונית על הארכת ההתקשרות עם בזק. לפיכך, טוענת החברה, אין הבנק יכול להסתמך על טיעונים אלו כאשר הוא מתגונן בפני אי פרסום מכרז, הנדרש על פי חוק חובת המכרזים. החברה מבקשת מבית המשפט לדון בנושא בדחיפות, שכן מדובר בנושא שבו נדרשת החלטה מיידית שאינה יכולה להסתייע בצו ביניים.
ב-2010 זכתה סלקום במכרז שפרסם החשב הכללי לאספקת שירותי טלפוניה לכ-20% ממשרדי הממשלה, לאחר שגברה במכרז על HOT, פרטנר ו-012 סמייל. בזק טענה אז כי למרות שבאופן רשמי היא יכולה להשתתף במכרז, הפיקוח על מחיריה, המונע ממנה להוריד מחירים לפי רצונה, אינו מאפשר לה להתמודד עם הצעותיהן הזולות של החברות המתחרות.
