בלעדי ל"כלכליסט" - הפועלים תוקף את וינשטיין: מזגזג בנושא תיאום העמלות
בתשובה שהגיש לבית המשפט העליון, תקף הבנק את החלטת וינשטיין לאשר תביעה ייצוגית נגד הבנקים לאחר שבעבר דחה אותה: "התפנית הקיצונית מביכה ולא מנומקת"
שלושה שבועות לאחר שנחשפה ב"כלכליסט" עמדת היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין, התומכת באישור תביעה ייצוגית נגד הבנקים בגין תיאום עמלות וריביות, תוקף בנק הפועלים את היועץ המשפטי ואת עמדתו. "ייתכן שמה שנחוץ כעת זה להמתין עוד כמה חודשים, אז תשתנה עמדת היועץ המשפטי מקצה לקצה, ונהיה פטורים מהתעסקות בפשר השינוי החד, הקיצוני והבלתי מנומק", נכתב בתגובת הבנק לבית המשפט העליון, "האמת היא שהתפנית הקיצונית אינה מצחיקה; היא בעיקר מביכה".
במאי 2010 המליץ היועץ לבית המשפט העליון שלא לאשר את התביעה הייצוגית כיוון שהתובע לא הביא מספיק ראיות לקיום הסדר כובל בין הבנקים. אולם מאז שינה וינשטיין את עמדתו והמליץ לתמוך באישור התביעה. "ללא כל הסבר, ולו מינמלי, כמו לא היתה העמדה הראשונה מעולם; כמו לא נאמרו דברים בע"פ כפי שנאמרו - בא היועץ ומשנה עמדתו", נכתב בעמדת הבנק.
עמדות היועץ והבנק הוגשו לבית המשפט לקראת הכרעה עקרונית בתביעה הייצוגית. מדובר בערעור שהגיש הפועלים לצד הבנקים לאומי ודיסקונט, על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מינואר 2008 לאשר ניהול תביעה ייצוגית בגובה של 7 מיליארד שקל. עמדת הבנק הוגשה באמצעות עורכי הדין צבי אגמון, יואב הירש והדס פורת־רואש ממשרד אגמון.
באפריל 2009 קבעה הממונה על הגבלים עסקיים דאז, רונית קן כי הבנקים העבירו ביניהם מידע לגבי גובה העמלות מתחילת שנות התשעים ועד לשנת 2004. בימים אלה מתנהל הליך גישור בין הבנקים לרשות ביחס לקביעה זאת. מתגובת הפועלים שהוגשה אתמול עולה כי לאחר קביעת הממונה התקיימו במשרד המשפטים פגישות, "מעין שימוע", לכל נציגי הבנקים, שבסיומן פרסם היועץ את עמדתו הראשונה.
ממשרד המשפטים נמסר כי "עמדת היועץ שהוגשה ב־2010 התייחסה לראיות שהיו בפני בית המשפט המחוזי ולא התבססה על קביעת הממונה. העדכון לעמדה נעשה בעקבות בקשת בית המשפט העליון. באשר לדברי בנק הפועלים, נבקש למחות על סגנונם של הדברים".
