מנהלי התיקים אורן סרוסי ואורי בן נפתלי הורשעו בעבירות של הרצת מניות
ביהמ"ש קבע כי הנאשמים השפיעו על שער ניירות הערך של אלרן, אפריקה לישראל, DCL וניסקו, תוך ניצול שיטת המסחר לרעה. פעולתם התאפיינה בריבוי עסקאות שגרמה להעלאת נפח המסחר וקביעת השער לפי רצונם
מנהלי התיקים אורן סרוסי ואורי בן נפתלי הורשעו בעבירות מרובות של תרמית בניירות ערך, כך קבעה שופטת בית משפט השלום בתל אביב מיכל ברק-נבו.
מדובר בתיק ניירות ערך סבוך ורחב היקף, מבחינת כמות העבירות. הנאשמים, ששימשו במועדים הרלוונטיים מנהלי תיקי ניירות ערך בנאשמת 3, חברת "אורנית" שאף היו מנהליה ובעליה, הואשמו ב-93 עבירות של תרמית בניירות ערך. בהכרעת דין בת כ-150 עמודים, הרשיעה השופטת ברק-נבו את סרוסי ובן נפתלי ב-65 מקרים וזיכתה אותם מ- 28 מקרים.
מהכרעת הדין עולה כי בתקופה שבין 2002-2004 ביצעו סרוסי ובן נפתלי עסקאות מתואמות בין חשבונות לקוחותיהם לבין חשבון הנוסטרו של חברת "אורנית ניירות ערך" שבבעלותם וכן עסקאות בין הלקוחות ללא ידיעה וללא הרשאה של הלקוחות. בכך, נקבע, השפיעו הנאשמים על שערם של ניירות הערך של אלרן, אפריקה לישראל, DCL וניסקו, תוך ניצול שיטת המסחר לרעה. פעולתם של הנאשמים התאפיינה בריבוי עסקאות שגרמה להעלאת נפח המסחר וקביעת השער לפי רצונם.
בית המשפט הרשיע את סרוסי ובן נפתלי גם בעבירות של הנעה בתרמית לרכישת ניירות ערך, וקבע שהנאשמים יצרו בפני ציבור המשקיעים מצגים כוזבים ביחס לשערי ניירות הערך בהם פעלו, בכדי להניע את הציבור לרכוש את ניירות הערך ובכך לסייע לנאשמים להיפטר מאחזקותיהם.
בית המשפט קבע כי מנהל השקעות אינו רשאי לפעול בניירות ערך כאשר הוא נמצא משני צידיה של העסקה, וקבע כי "אף שהנאשמים כמנהלי תיקים אמורים לשים עצמם במקום כל אחד מלקוחותיהם ולשקול את שיקולי המסחר שלהם, קשה יהיה לשכנע שבתור לקוח א', סברו שהשקעה בנייר ערך מסוים היא כדאית, אך באותה דקה ממש, כשתיפקדו בתור לקוח ב', סברו להפך, בהיעדר מאפיינים מבחינים ביניהם".
בנוסף הורשעו סרוסי ובן נפתלי בסיוע לעבירות תרמית שביצע הסוחר הרצל אורשלימי.
התיק נוהל על ידי עו"ד עמית בכר מפרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה) ונחקר על ידי מחלקת חקירות ברשות ניירות ערך. צוות ההגנה כלל את עורכי הדין גיל דחוח אסף ברם וגלית רוטנברג.
עורכי הדין גיל דחוח וגלית רוטנברג שמייצגים את סרוסי, מסרו בתגובה: "אנחנו שמחים שבית המשפט מצא לנכון להעביר ביקורת גם על רשות ני"ע וגם על הפרקליטות. בית המשפט החליט שלא לתת משקל כלל להודאות הנאשמים, במקרים בהן ההודאות ניתנו לשם ריצוי חוקריהם הלוחצים או עקב תחבולות חקירה. הדבר תרם גם לזיכוי הנאשמים מחלק מהעבירות ואנו מקווים שיוביל להפקת לקחים בקרב חוקרי הרשות".
דחוח ורוטנברג מסרו עוד כי בית המשפט אף קבע שפרקליטות מיסוי וכלכלה נקטה בהתנהגות בלתי-ראויה, בכך שניסתה להחמיר את האישומים בחלק מהעסקאות לעבירות עם עונש כפול רק בסיכומים, וזאת בלי לציין מפורשות את השינוי המתבקש. "בית המשפט אף לא הסכים לקבל את ניסיונה של הפרקליטות לאמץ גירסה של עד תביעה מטעמה, שסותרת את הודאתו במסגרת הסדר טיעון מולה", טענו עוד הסנגורים, והוסיפו כי אשר לשאר חלקי הכרעת הדין כי "אנחנו לומדים את ההנמקות המפורטות. לתחושתנו היו מספר קפיצות לוגיות על פערים ראייתיים ונשקול לערער בהתאם".
