כללית לא מוותרת: דורשת פיצוי על נזקי העישון
שירותי בריאות כללית מבקשת דיון נוסף בתביעתה בסך 7.6 מיליארד שקל נגד חברות הטבק, בטענה שבארה"ב זכתה מערכת הבריאות ב־245 מיליארד דולר בתביעות דומות
שירותי בריאות כללית החליטה לא להיכנע לחברות הטבק והיא משיבה מלחמה: הקופה מבקשת מבית המשפט העליון לקיים דיון נוסף בהחלטתו מלפני כחודש, לדחות תביעת פיצוי של כללית ומכבי שירותי בריאות מחברות הטבק בגובה 7 מיליארד שקל. הנימוק העיקרי של השופטים למחיקת התביעות היה שקופות החולים אינן התובע המתאים בתיק, אלא המעשנים בעצמם.
אף שנראה כאילו השופטים פתחו פתח לתביעות ייצוגיות נגד חברות הטבק, עד כה נדחו כל תביעות אלה. האחרונה, בגובה 78 מיליארד שקל, הוגשה בטענה כי סיגריות הלייט מהוות הטעיה לצרכנים, הסוברים שהם מעשנים סיגריות בריאות יותר. התביעה נדחתה במאי 2010.
"500–600 אלף שעות שיפוט מיותרות"
בבקשה שהגישה ביום ראשון הכללית באמצעות עורך הדין עמוס האוזנר, היא טוענת כי החלטת העליון מנוגדת לפסיקה שהיתה נהוגה עד כה בישראל וכן למגמה בארה"ב, שם מערכות הבריאות זכו בחמישה פסקי דין שאישרו הסדרי פשרה מול חברות הטבק, בהיקף כולל של 245 מיליארד דולר. לעומת זאת, גישת בית המשפט העליון בפסיקה מלפני חודש היתה כי קופות החולים יכולות לתבוע רק בשם כל חולה וחולה בנפרד - אך לא כגוף. הקופה טוענת כעת כי בית המשפט החיל עליה עיקרון שחל על חברות ביטוח, למרות ההבדל בין הגופים.
בבקשה נכתב כי "פסק הדין יוצר קשיים כבירים הן למערכת הבריאות, שנזקיה כתוצאה מנזקי העישון לא יכוסו, והן למערכת המשפט, שתיאלץ להתמודד עם מאות אלפי תביעותיהם של יחידים במקום עם תביעה אחת. די בכך שיתבעו 10% מהחולים בקופה כדי שנעסוק (לפי הערכה ממעיטה) בכ־50–60 אלף דיונים פרטניים, דיון שבוודאי יעסוק עשר שעות לפחות בכל אחד מהתיקים. הנה לפנינו 500–600 אלף שעות שיפוט מיותרות לגמרי".
נקודה שהקופה מתעלמת ממנה היא שהשופטים לא התכוונו שכל חולה יגיש תביעה בנפרד, אלא שכמה חולים יגישו תביעה ייצוגית בשם האחרים. מרים נאור, שהיתה אחת השופטות בהרכב, הדגישה היבט זה: "מאחורי תביעות קופות החולים מסתתרת למעשה תביעה ייצוגית", כתבה השופטת. "ייתכן שהגשת תביעה אישית או קולקטיבית היתה סוללת את הדרך לפשרה או לצמצום המחלוקות בתביעות פרטניות".
13 שנה בין הגשת התביעה להכרעה
ההליך המשפטי המדובר החל כבר לפני 13 שנה, בספטמבר 1998, כאשר הכללית תבעה את דובק ואת מנכ"ל החברה דאז זרח גהל, את פיליפ מוריס, את Brown and Williamson ואת British American Tobacco. סכום התביעה עמד על 7.6 מיליארד שקל - עלות נזקי העישון שייחסה כללית ללקוחותיה בשנים 1990–1998.
רק כעבור חמש שנים מיום הגשת התביעה, ב־2003, הגישו חברות הסיגריות בקשות למחוק את התביעה על הסף. שנה לאחר מכן הבקשה נדחתה במחוזי. חברות הסיגריות הגישו ערעור על ההחלטה לעליון, והדיון בו התקיים במרץ 2005. מאז אותו דיון המתינו הצדדים להחלטה במשך יותר משש שנים מבלי שהתקיימו דיונים נוספים. ההחלטה למחוק את התביעה ולא לקיים משפט התקבלה כאמור ביולי האחרון.
"התוצאה היא אבסורדית", נכתב בבקשה שהגישה השבוע הכללית. "ברור שבית המשפט סבר שהוא מגיע אליה רק מחוסר ברירה. זהו מקרה קלאסי שבו 'יצא נבל נשכר' ובעל 'כרטיס חופשי' להמשיך בעוולותיו ללא חשש, תוך פגיעה קשה במשאביה של מערכת הבריאות וביכולת להגיש עזרה רפואית לתושבי המדינה".
"עבירות על החוקים נגד הפשע המאורגן"
במקביל לתביעה שהוגשה בישראל נגד דובק, מציינת בקשת הכללית, התנהלו בבית המשפט הפדרלי בוושינגטון בארה"ב הליכים נגד נגד פיליפ מוריס ו־Brown and Williamson. התובעת היתה ממשלת ארה"ב והדיונים התנהלו בין 1999 ל־2006. באוגוסט 2008 נתן בית המשפט פסק דין חמור המקבל את טענותיה של ממשלת ארה"ב, ולפיהן בפעולותיהן של חברות הסיגריות היתה חומרה כל כך גדולה, עד שהן היוו סדרה של עבירות חמורות על החוקים נגד הפשע המאורגן בארה"ב.
ב־2009 נדחה ערעור החברות על פסק הדין, ושנה לאחר מכן נדחתה גם הבקשה לשמיעת התיק בבית המשפט העליון בארה"ב. מהבקשה לדיון הנוסף עולה כי החל ב־2010 ניתנים בארה"ב פסקי דין הכוללים פיצויים עונשיים נגד חברות הסיגריות, במסגרת תביעה ייצוגית שהוכרה כנגדן בבית המשפט העליון בפלורידה ב־2006. חלק מהפיצויים מגיעים לעשרות מיליוני דולרים לכל מקרה פרטי.
בהליך בישראל ייצג עו"ד טוביה ארליך ממשרד הרצוג פוקס נאמן את British American Tobacco ואת Brown and Williamson. את חברת דובק ייצגו עורכי הדין גד נשיץ ועזריאל רוטמן ממשרד נשיץ ברנדס. עורכי הדין חגית אברהמי ודרור קדם ממשרד קנטור אלחנני טל ושות' ייצגו את פיליפ מוריס.
