$
משפט

הרפת הגדולה בדרום: "רוצים להשתחרר מההסכם עם תנובה"

הרפת בקיבוץ חולית מבקשת לסיים מיידית את ההסכם עם תנובה, שמסרבת לכך. לטענת חולית עפ"י ההסכם יש לה את הזכות לעשות זאת עתה: "תנובה עושה שימוש לרעה בכוחה, בניסוח הסכמים המכילים תנאי התקשרות "

מארק שון 15:4218.07.11

פגיעה נוספת בתנובה? הרפת הגדולה בדרום מבקשת להשתחרר מההסכם שיווק החלב איתה. מדובר ברפת פרח שבקיבוץ חולית שבחבל שלום שבמועצה אזורית אשכול, שטוענת כי ההסכם כולל סעיפים מקפחים המנוגדים לחוק הגבלים עסקיים. הרפת שהוקמה בשנת 2000 היא שותפות של הקיבוצים רעים וחולית עם מכסת חלב

של 6.7 מיליון ליטר לשנה ו-570 פרות חולבות.

 

מדובר ברפת הגדולה באזור הדרום, ולצורך השוואה הרפתות המובילות בישראל בהקצאת החלב הן קיבוץ יפעת עם 12.6 מיליון ליטר לשנה, והשותפות של שפיים, יקום וגעש עם 10.5 מיליון ליטר.

 

הרפת פנתה היום (ב') לבית המשפט המחוזי בתל-אביב על מנת לקבל פסק דין הצהרתי שיביא לסיום מיידי של ההסכם שנחתם בנובמבר 2005. תקופת ההסכם נקבעה לחמש שנים, ואחד מסעיפי ההסכם קבע כי הוא יוארך אוטומטית לחמש שנים נוספות, אלא אם אחד הצדדים יודיע 180 יום מראש על הפסקתו.

 

באוקטובר האחרון פנתה הרפת לתנובה בבקשה להשתחרר מההסכם אך ההפניה נדחתה. על פי ההסכם הרפת היתה אמורה לפנות 4 חודשים לפני מועד חידוש ההסכם, אך לא עשתה זאת. כעת טוענת הרפת כי הסעיף שקבע את ההארכה האוטומטית הוא סעיף מקפח ומנוגד לחוק הגבלים עסקיים. לטענת הרפת, ההשלכה של היות ההסכם אחיד היא חובה שחלה על תנובה להתריע בנוגע להתקרבות המועד להשתחררות מההסכם.

 

בנוסף, נטען כי ההסכם מנוגד לחוק הגבלים עסקיים ומדובר בתקופת התקשרות בלתי סבירה. "תנובה עושה שימוש לרעה בכוחה, בניסוח הסכמים המכילים תנאי התקשרות עם שיטת חידוש אוטומטית ובכך מונעות את התחרות החופשית", נכתב בתביעה, "וזאת בעוד דיני הגבלים עסקיים מכוונים לקידומה וקיומה של תחרות חופשית".

 

חוק הגבלים עסקיים מוציא מתחומו הסדרים כובלים הנוגעים לתוצרת חקלאית, בין היתר חלב. לטענת הרפת, תנובה לא נמצאת בתחומי הפטור הזה כיון שהיא משווקת מוצרים נוספים מלבד חלב. "צו הפיקוח מחייב את הרפת להעביר את מכסת החלב שאושרה לו למחלבה אחת במשך התקופה שלגביה נקבעה לו המכסה", נכתב בתביעה, "ולכן, הסדר כובל למשך חמש שנים הוא בגדר הסדר כובל על פי החוק".

 

התביעה הוגשה באמצעות עורכי הדין טל שפרנט ולילך עמרם ממשרד בויאר, רויזן, אור, שפרנט.

 

מתנובה נמסר בתגובה: "לא קיבלנו את התביעה ולכן לא נוכל להתייחס. ההסכמים שתנובה חותמת עם היצרנים עומדים בכל דרישות החוק".

 

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x