השעיר לעזאזל
לא רק אקסלנס: גם נגד יתר בתי ההשקעות, ייתכן כי תוגש תביעה ייצוגית בגין העמלות
בית ההשקעות אקסלנס אולי לא הקפיד ב־2005 ליישם את התיקון לחוק ייעוץ ההשקעות בצורה נאותה. אך הוא אינו היחיד. למעשה, נדמה כי אקסלנס הוא רק השעיר לעזאזל שחטף את התביעה הייצוגית בגין "חטא" שביצעו רוב בתי ההשקעות, אם לא כולם.
כשלקוח מתקשר בהסכם עם בית השקעות הוא מבין שעליו לשלם דמי ניהול, ולשאת גם בעמלות הקניה והמכירה המשולמות לבנקים שם יושב התיק המנוהל. בתי השקעות עם מסה קריטית של לקוחות יכולים לנצל את היתרון לגודל ולהגיע להסכמות עם הבנק על קבלת החזר על כמות מסוימת של עמלות.
הדיל הזה אמנם לגיטימי, והוא מאפשר לבתי ההשקעות להציע הנחה בדמי הניהול ללקוחותיהם. אלא שב־2005 דרש המחוקק מבתי ההשקעות לידע את הלקוחות על הרווח שהם גוזרים, במידה רבה בזכותם. על פי החוק, אם בית ההשקעות לא מיידע את הלקוח - אסור לו לזכות בהחזר, והעמלות ישארו בידי הבנק.
כל בתי ההשקעות מיהרו והכניסו להסכם הארוך והמורכב ממילא מול הלקוחות משפט מעורפל בנושא. רשות ני"ע עשתה ב־2009 ביקורת בבתי ההשקעות, שגילתה כי הסעיף שהוכנס ללקוחות לא מפורט מספיק ודרשה דיווח מדויק על החזר העמלות שמתקבל מהבנקים. גם כאן, מיהרו בתי ההשקעות, בהם אקסלנס, ליישר קו ושלחו מכתבי הסבר ללקוחות.
רצה הגורל ומשפחת פירט, לקוחה של אקסלנס, החליטה לרכוב על גל הביקורת של הרשות, אולי בצדק.
בכל מקרה, אם יש לתובעים "קייס" במקרה של אקסלנס, כדאי לעורכי דין חרוצים למהר ולקרוא את ההסכמים שנחתמו מול לקוחות של בתי השקעות מתחרים. בהחלט ייתכן שיש פה פוטנציאל לעוד כמה תביעות ייצוגיות.
