"החלטות אלשיך מושפעות מקשריה עם ליפא מאיר"

בזמן שהקהילה המשפטית עסוקה בעיון בדו"ח נציב תלונות הציבור נגד שופטים לשנת 2009, יש מי שמגבש את החומרים לתלונות שיעסיקו את הנציב ב־2010. בתחילת השבוע הפנה בג"ץ לנציב התלונות את טענותיו של עו"ד שי חיימוב נגד שופטת הפירוקים בבית המשפט המחוזי בתל אביב, ורדה אלשיך, בטענה שיחסי הידידות שלה עם עורך הדין הבכיר ד"ר ליפא מאיר משפיעים על החלטותיה.

טענתו העיקרית של חיימוב בעתירה היא כי עקב קשריה האישיים של אלשיך עם מאיר, היא הדיחה את חיימוב מתפקידו כמפרק ומינתה במקומו עורך דין ממשרדו של מאיר. "ליחסי הידידות בין אלשיך למאיר השפעה מכרעת על ההחלטות הבלתי חוקיות שנתנה השופטת", כותב חיימוב בעתירה לבג"ץ. לפי טענותיו, החלטתה של אלשיך להחליפו נועדה "אך ורק כדי לאפשר לליפא מאיר לשלשל לכיסו 25 אלף שקל".

ההחלטה של אלשיך ניתנה במאי 2009, במסגרת תיק פירוק של חברת איל דש ייעוץ מבנים והשקעות, שחיימוב היה הדירקטור והמפרק שלה. משרדו של ליפא מאיר, שייצג את חברת רן־מט שהיא אחת הנושים של איל דש, הגיש בקשה לשנות את הפירוק מרצון לפירוק בכפייה, ולמעשה להחליף את חיימוב כמפרק. בהחלטתה העבירה אלשיך ביקורת חריפה על חיימוב, בקביעה שהתנהלותו מעלה תמיהות רבות תוך חשש של הברחת נכסים.

טענותיו של חיימוב נגד אלשיך לא מסתיימות במקרה הספציפי המתואר. חיימוב תוהה בעתירה "מדוע מתוך 40 שופטים בבית המשפט המחוזי בתל אביב, רק אלשיך עוסקת זה כעשר שנים בפירוק חברות ובמינוי מנהלים זמניים וכונסי נכסים לחברות. לתיקים שבהם מעורבים סכומים של עשרות ומאות מיליוני שקלים התמנו על ידי אלשיך עורכי דין בודדים, כולל ליפא מאיר ועובדי משרדו". חיימוב טוען עוד כי "עורך דין המופיע בפני כבוד השופטת אלשיך עשוי לקבל שכר של עשרות מיליוני שקלים עבור שלושה חודשי עבודה. את הסכומים השופטת פוסקת כשכר טרחה לעורך דין שנשא חן בעיניה".

חיימוב בחר בדרך מקורית להגיש את תלונתו, מה שהפך אותה לפומבית באופן חריג, זאת בעוד שהתלונות הנידונות על ידי הנציב נשארות חסויות: תחילה הגיש חיימוב את התלונה לשר המשפטים פרופ' יעקב נאמן — אשר הודיע שלא יטפל בתלונה כי היא נמצאת בסמכות נציבות תלונות הציבור. חיימוב לא התייאש ועתר לבג"ץ נגד השר ונגד היועץ המשפטי לממשלה. הוא טען שבניגוד לנציבות, בידי השר נמצאת הסמכות הבלעדית להגיש קובלנה נגד שופט לבית הדין המשמעתי לשופטים. שופטי בג"ץ קבעו כי מטרת הקמת הנציבות היתה לרכז את הטיפול בתלונות נגד שופטים בגוף אחד, והחליט כאמור לדחות את העתירה על הסף ולהחזירה לשולחן הנציב.

ממשרד עו"ד ד"ר ליפא מאיר נמסר כי "הטענות הן דמיוניות ואינן ראויות להתייחסות". לדברי מקורבים לשופטת, אין לה ולא היו לה כל קשרים עם עו"ד ליפא מאיר, מעבר לעובדה שהופיע בפניה במסגרת דיונים בבית המשפט בלבד. מהנהלת בתי המשפט לא נמסרה תגובה.