בתעשיית המוזיקה טוענים שגוגל מרוויחה ביודעין מפיראטיות
משרד רשם זכויות היוצרים האמריקאי מבקש לעדכן את חוק זכויות היוצרים הדיגיטלי. בתעשיית המוזיקה האמריקאית טוענים שהחוק מספק לגוגל ויוטיוב נמל בטוח ומקשה על היוצרים
חוק זכויות היוצרים לתוכן דיגיטלי (DMCA) עורר סערות והתנגדויות רבות מאז נחקק בסוף שנות ה-90. תעשיית המוזיקה ולובי התוכן ראו בו פרשנות מקלה ואישור חוקי לגניבת תוכן ואילו אגודות זכויות האזרח והגולשים ראו בו שיטה להגבלת חופש הביטוי ושליטה באינטרנט.
- בלון פורח נגד גוגל: חייבת לשלם מסים בישראל
- האם חברות הטכנולוגיה יצליחו להביא לשינוי חקיקה אנטי-להט"בית?
- בלי חיוך למצלמה: Dropcam מתחרטת על האקזיט לגוגל
אין זה מפתיע אם כן שלאחר שמשרד רשם זכויות היוצרים האמריקאי הודיע לאחרונה על דיון מחודש בחוק, כל הגורמים המעורבים מבקשים לבצע בו שינויים. תעשיית המוזיקה מעוניינת לקדם רפורמה מקיפה בתחום - לטענתה החוק לא מתמודד באופן יעיל עם בעיית הפיראטיות ומקל מדי על חברות טכנולוגיה שמרוויחות הון על חשבון התעשייה.
יוטיוב. רוב התוכן לא מועלה על ידי בעלי הזכויות צילום: pixabay.com
החוק קובע שכל עוד ספקי האינטרנט מתייחסים כראוי לבקשות להורדת תוכן הם אינם אחראים לפיראטיות של הגולשים. הטענה העיקרית של גורמים בתעשיית המוזיקה היא שהחוק הקיים מאפשר הפרה גורפת של זכויות יוצרים. מכיוון שהחוק דורש שבקשת ההורדה תתייחס לכתובת אינטרנט ספציפית, מספיק שינוי קל ב-URL על מנת לעקוף אותה. הדרישה כעת היא שבקשת ההורדה תתייחס לתוכן ולא למיקום שלו.
הטענה העיקרית של תעשיית המוזיקה מופנה כנגד יוטיוב שהפך לאתר הסטרימינג המוזיקלי הגדול ביותר בעולם - אם כי רק מקצת מהתכנים שמופיעים שם הועלו בידי בעלי הזכויות. בתעשייה טוענים שגוגל מרוויחה ביודעין מפיראטיות, ושה-DCMA מספק נמל בטוח לרווחים מתוכן פיראטי.
גוגל עצמה הציגה נתונים שהראו שכ-30% מבקשות ההורדה שהיא מקבלת מפוקפקות ושהן מתבססות על ההנחה של "אשם עד אשר יוכח אחרת", גישה המנוגדת לרוח המשפט האמריקאי.
מצד תעשיית הטכנולוגיה נטען דווקא שמדובר בצנזורה ובניסיון להגביל אפילו שימוש סביר בקטעי תוכן. החוק קובע כיום חריגים שבהם ציטוט של תוכן, ככל שייעשה באופן סביר, אינו דורש אישור מצד בעלי הזכויות. שינוי של החוק עשוי לגרום לנזק אדיר לתעשייה שמסתמכת כיום בעיקר על תוכן שמיוצר על ידי גולשים ומשתמשי מובייל.
