רשות המסים: "מתן פטור מהתיקון לחוק מע"מ לעורכי דין יפגע באכיפה"

רשות המסים מתנגדת בתוקף להחרגת משרדי עורכי דין מהחובה לחשוף את שמות לקוחותיהם, במסגרת התיקון לחוק המע"מ. בתגובה שהגישה לאחרונה לבג"ץ טוענת רשות המסים שאם עורכי דין יקבלו את הפטור המבוקש, כל פעילות המערכת תשתבש, שכן לא תתאפשר הצלבה בין דיווחי הלקוחות לדיווחי המשרדים.

לפני כחודשיים הגישו עורכי הדין שמוליק קסוטו וגיא נוף ממשרד קסוטו־נוף עתירה נגד רשות המסים ונגד שר האוצר יובל שטייניץ, בדרישה להורות שתיקון לחוק המע"מ לא יחול על משרדי עורכי דין. במסגרת התיקון, שייכנס לתוקף באופן מלא ב־2012, נדרשים עסקים שמחזורם הכולל הוא 4 מיליון שקל בשנה ויותר לכלול פירוט מלא של מקבלי ונותני החשבוניות בדיווחיהם. זאת, כאשר עד כה הכיל הדו"ח התקופתי את פעילות העוסקים באופן מצטבר וכללי בלבד. לטענת העותרים, דרישה זו תגרום לעורכי דין להפר חיסיון עורך דין־לקוח, וכן היא עלולה לפגוע בזכות הלקוחות לחיסיון מפני הפללה עצמית.

להמחשת הטענה מובאת בעתירה דוגמה ללקוח שפונה לעורך דין המתמחה במיסוי ומעוניין בייעוץ מס דיסקרטי. לטענת העותרים, אם רשות המסים תגלה כתוצאה מדיווח המשרד שהלקוח נעזר בשירותיו, "יידלקו אצלה נורות אדומות" בחשד שהלקוח מנסה להתחמק ממס באמצעות הייעוץ, והיא תתחיל לחקור בספריו. לטענת העותרים, הדיווח יפר את חיסיון הלקוח.

"אי־הפירוט גורם נזק כספי רב למדינה"

רשות המסים הגישה לבית המשפט תגובה מפורטת שבה היא מביעה התנגדות נחרצת לכל הקלה על עורכי הדין. הרשות טוענת כי לפני התיקון לחוק המע"מ, לא היה למנהל מע"מ מידע על עסקאות ספציפיות, אלא אם כן הוגש דו"ח להחזר מס או נערכה ביקורת יזומה. "לאורך השנים עוסקים מסוימים ניצלו לרעה את העובדה שחוק מע"מ מאפשר להגיש דו"חות לא מפורטים המתייחסים לסך העסקאות בתקופת הדו"ח, והוגשו דו"חות כוזבים המגובים בחשבוניות פיקטיביות". לפי הנטען, השימוש בחשבוניות פיקטיביות גרם מדי שנה נזק כלכלי רב לאוצר המדינה, המגיע ליותר מ־5 מיליארד שקל.

הרשות טענה בתגובתה כי הטענה שהתיקון לחוק יפגע בזכות הלקוחות לחיסיון מפני הפללה עצמית היא מרחיקת לכת, ואין בכוחה להצדיק את ההימנעות מההחלה הכללית של חובת הדיווח. כך, הדוגמה בעתירה שלפיה אם רשויות המס יידעו שאדם מסוים פנה לעורך דין יעורר הדבר חשד נגדו ויגרום לפתיחה בחקירה, מוגדרת בתשובה כ"מרחיקת לכת וחסרת בסיס". לטענת רשות המסים, מדובר בחיסיון אישי העומד לאדם לגבי הפללת עצמו והוא אינו יכול לפטור את עצמו ממתן תשובה העלולה להפליל אדם אחר. "מכאן שעורך דין אינו יכול לטעון שהכפפתו לחובת הדיווח פוגעת בחיסיון מפני הפללה עצמית של לקוחותיו".

חוליה בשרשרת

בתגובה לטענת העותרים שמגזר עורכי הדין אינו מגזר חשוד בכל הנוגע לשימוש בחשבוניות פיקטיביות, טענה רשות המסים שאף אם צודקים העותרים בטענתם, הרי שתהיה בכך פגיעה בשאיפה ליצור מאגר נתונים מלא לטובת מיגור מקסימלי של תופעת החשבוניות הפיקטיביות.

"גביית מע"מ מבוססת על שרשרת עסקאות בין עוסקים אשר מגלגלים את נטל המס האחד על משנהו עד לצרכן הסופי", נכתב בתגובה. "אכיפה אפקטיבית מחייבת, אפוא, איסוף מידע על כל החוליות בשרשרת וביצוע הצלבה בין נתוני החשבוניות המוגשים על ידי הצדדים לעסקה. מתן פטור לעורכי דין ולקוחותיהם כמוצע לא יאפשר הצלבת מידע".

כן נטען כי גם אם קיימת סבירות נמוכה לדיווח פיקטיבי של עורך דין, לעולם קיימת אפשרות לדיווח פיקטיבי מצד הלקוח. "לא יכולה להיות מחלוקת כי לקוחו של עורך דין עלול לדווח על שווי עסקה גבוה מדי, כדי להגדיל את ההוצאות בספרים ולהקטין את החבות במס הכנסה. ללא קבלת דיווחים מפורטים מעורכי דין ומלקוחותיהם, לא ניתן יהיה לקבל מידע על דיווחים פיקטיביים מעין אלה".

הלשכה לא מחתה

טענה נוספת שכללה רשות המסים בתגובתה לעתירה נוגעת לעמדת לשכת עורכי הדין. הרשות טענה כי מאחר שהעתירה הוגשה על ידי עורכי דין, ישנה חשיבות לכך שנציג מטעם לשכת עורכי הדין, עו"ד איתן צחור, היה נוכח בדיונים שנערכו בוועדת הכספים של הכנסת לקראת חקיקת התיקון, ולא נשמעה מפיו כל טענה בדבר החלת דין שונה על ציבור עורכי הדין.

דיון בנושא נקבע לנובמבר 2011.