התקבלה תביעת הרצל חבס נגד יגאל אהובי בהקשר לעסקת המלונות באנגליה
השופטת חייבה את אהובי לרכוש את חלקו של חבס, חייבה אותו בהוצאות משפט של 1.3 מיליון שקל, ומתחה עליו ביקורת חריפה: "איש עסקים כזה, אינו יכול לטעון בצורה רצינית כי 'נקנה בוודאות' משמעו 'נסייע למכור לשותפים. אהובי מכבד הסכמים בכתב כשנוח לו ומתנער מהם כשלא נוח לו"
בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל במלואה את תביעתו של הרצל חבס נגד יזם הנדל"ן יגאל אהובי, בהקשר למיזם מלונות הילטון בבריטניה. השופטת מיכל אגמון גונן העניקה לחבס צו לאכיפת ההסכם נגד אהובי וכן צו לפיצול סעדים מכוחו יוכל חבס לתבוע את אהובי על התנהלותו בפרשה. בנוסף הורתה השופטת לנתבעים לשלם הוצאות משפט בסכום שיא של 1.3 מיליון שקל.
מדובר בתביעה שהגישה קבוצת חבס ח.צ השקעות, באמצעות עו"ד דורי קלגסבלד, נגד יגאל אהובי וחברת Blenheim Properties, בדרישה לאכוף על אהובי לקיים הסכם לרכישת אחזקותיה של קבוצת חבס בשיעור של 3% במיזם המלונות, הכולל 16 מלונות של רשת הילטון, וזאת תמורת 3.1 מיליון ליש"ט.
חבס טען כי אהובי מסר לו מכתב בחתימתו, שבו הוא התחייב לרכוש את אחזקות קבוצת חבס בתנאים שסוכמו בין הצדדים. לפי הנטען, בשלב מסוים הודיע אהובי כי הוא כופר בקיום ההסכם והעלה טענות שונות. בין היתר עלתה הטענה שכל שאהובי עשה היה לעזור לחבס למכור את אחזקותיו.
השופטת ציינה בפסק דינה, כי השאלה היא האם נכרת הסכם מחייב ומהן השלכותיו. לדבריה, אהובי אישר בעדותו כי הוא היה היוזם והמארגן של הקבוצה בעסקת המלונות, ובשנת 2005 הציע למספר משקיעים, ביניהם חברת חבס, להשקיע בחברות שהיו בעלות הזכויות במיזם. במסגרת זו רכשה חברת חבס 3.84% מהמניות וב-2007 ביקשה למכור אותן ופנתה לצורך כך בין היתר לאהובי.
השופטת כתבה, כי "לכל אורך העדות של מר אהובי נוצר הרושם כי הוא מנסה להתחמק ממתן תשובות לשאלות, ומנסה להבהיר תמיהות בתשובות סתמיות כמו 'זו השפה שלי' בהתייחסות ל'מילייה העסיקי' וכן בהפנייה לבאי כוחו שניסחו מסמכים שונים".
השופטת התייחסה גם למכתב שכתב אהובי ובו לכאורה התחייב לקנות את חלקו של חבס, וציינה כי לו היו עורכי דינו של אהובי מנסחים את המכתב יכול היה אהובי לנסות ולהיתלות בכך כפי שעשה לגבי כתב ההגנה, "אולם משאהובי בעצמו ניסח את המכתב ואישר שהוא כותב מכתבים רבים בסגנון זה בעסקאות רבות ובהיקפים אדירים, נראה שקשה ליתן לפרשנות זו למילותיו שלו. יש לזכור שלפי עדותו שלו עורך מר אהובי עסקאות בשווי של עשרות מיליארדי דולרים. איש עסקים כזה, אינו יכול לטעון בצורה רצינית כי 'נקנה בוודאות' משמעו 'נסייע למכור לשותפים'", כתבה.
השופטת לא הסתפקה במילים חריפות אלה והוסיפה, כי "המילייה של אהובי הכולל את חברת הפניקס, כן מתייחס ברצינות להסכמים ואילו אהובי מכבד הסכמים בכתב כשנוח לו ומתנער מהם כשלא נוח לו. יתר על כן, גם כשמדובר בהסכם בכתב הוא מצליח לעשות שימוש בכך שלא חתמו עליו כל השותפים בתירוץ".
