העליון ביטל את המחוזי: כביש הגישה למבשרת ציון יישאר פתוח
בית המשפט העליון קבע כי הוועדה הארצית לתכנון ובנייה היא שמוסמכת לאזן בין שיקולים אקולוגיים לנגישות, ולא בית המשפט. הכביש הזמני, שעובר דרך נחל ארזה, היה אמור להיסגר ב-2022 אך קיבל הארכות בשל לחצי גורמי חירום. רשות הטבע והחברה להגנת הטבע טענו לפגיעה בשטח הירוק
בית המשפט העליון פסק כי כביש הגישה המזרחי למבשרת ציון ימשיך לפעול, זאת בניגוד להחלטת בית המשפט המחוזי שקיבל את עמדת רשות הטבע והגנים והחברה להגנת הטבע על פגיעה בחי. נקבע כי יש לסגור את הכביש בעקבות ליקוים שנמצאו בהחלטת הוועדה המחוזית שעסקה בנושא והחשש לפגיעה בטבע.
את הערעור לבית המשפט העליון הגישה המועצה המקומית מבשרת ציון שדרשה להותיר את הכביש פתוח. במוקד המאבק מקטע כביש המחבר בין כביש 1 לשכונות המזרחיות של מבשרת ציון ועובר דרך נחל ארזה. המקטע משמש ככביש גישה לישוב, אשר אושר כמענה זמני בזמן סלילת כביש 16, כיוון שעל פי התוכניות המקוריות לא תוכננה גישה מכביש 1 מכיוון מזרח למבשרת ציון - ובין הצדדים סוכם כי עם סיום השימוש בו הטבע במקום ישוקם.
בשנת 2019 ועדת המשנה להקלות של הוועדה הארצית לתכנון ובנייה קבעה כי עקב עיכובים בסלילת כביש 16 הכביש יישאר פתוח שנתיים נוספות. הכביש הזמני כבר היה אמור להיסגר באוגוסט 2022, עם פתיחתו של כביש 16, ונת"י אכן חסמה אותו, אך לבקשת מועצת מבשרת ציון שביקשה מהוות"ל לפרסם הקלה שתהפוך את הכביש לקבוע, בקשה שאף קיבלה גיבוי ממשטרת ירושלים ורשות הכבאות, שציינו כי לכביש הזה יכולת לסייע לגורמי חירום בעת הצורך.
הוות"ל אכן אישרה המשך שימוש בכביש באופן חריג למשך שנה ובכפוף לתנאים מסוימים, כאשר במהלך השנה הגורמים הרלוונטיים יקדמו את התוכנית דרך הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה ירושלים, כפי שנדרש על פי הנהלים. שנה חלפה והכביש טרם קיבל אישור קבע, אך בהתאם לתקופה, גם מד"א וגם פיקוד העורף הצטרפו לבקשה להשאירו פתוח והבהירו את חשיבותו ובשיתוף נת"י הוגשה בקשה להשאירו פתוח שנתיים נוספות. הארכה אושרה חרף ההתנגדויות שהוגשו מטעם רשות הטבע והגנים והחברה להגנת הטבע על פגיעה שטח ירוק.
לאחר ההחלטה רשות הטבע והגנים והחברה להגנת הטבע פנו לבית המשפט המחוזי בדרישה לסגור את הכביש, ובאופן חריג בית המשפט המחוזי אישר את בקשתן לסגור את הכביש בטענה כי התקיימו ליקויים בהחלטת הוות"ל שלא נתנה את הדעת על הנזק שייגרם לסביבה, אך קבע כי הכביש יהיה פתוח לתנועת רכבי חירום בלבד.
מועצת מבקשת ציון פנתה לבית המשפט העליון שכאמור ביטל את ההחלטה של המחוזי. בפסק הדין, שנכתב על ידי השופט (בדימוס) יוסף אלרון, צוין כי לא נמצאה עילה להתערב בשיקול דעתה של הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה, שאישרה את המשך הפעלת הדרך וכי קיים קושי לכמת את היקף הפגיעה האקולוגית בשטח. עוד ציין השופט כי בית המשפט המחוזי בחר בשיקולים אקולוגיים על פני שיקולים אחרים וכי הגורם המוסמך לאזן בין השיקולים השונים היא הוועדה ולא בית המשפט "ההכרעה של הוועדה להעדיף פגיעה זמנית נוספת, על מנת לנסות ולטייב את הגישה ליישוב מבשרת ציון גם אם במידה מעטה, ניצבת בליבת גדרי סמכותה.... בפסק דינו של בית המשפט המחוזי נמצא פער בקשר שבין הדברים שהוצגו לוועדה לבין מסקנותיה. כלומר, במשקל שנתנה הוועדה לעמדות מסוימות, על פני עמדות אחרות. אלא שזהו בדיוק האיזון שעל הוועדה לערוך, ואשר אין לבית המשפט לערוך במקומה" לשון פסק הדין.
