פרסום ראשוןהטיסה התעכבה ב-9.5 שעות וארקיע תפצה ב-346 אלף שקל
פרסום ראשון
הטיסה התעכבה ב-9.5 שעות וארקיע תפצה ב-346 אלף שקל
פסק הדין ניתן בהמשך לתביעה שהוגשה בשנת 2022 ע"י 84 תובעים ועסקה בטיסת ארקיע מפריז לתל אביב שהתעכבה במשך שעות. ארקיע בתגובה: "על פסק הדין יוגש ערעור"
עיכוב בטיסה של 9.5 שעות תעלה לארקיע ב-346 אלף שקל שתאלץ לשלם פיצוי ל-84 נוסעים – כך עולה מפסק דין שהותר לפרסום וניתן בשבוע שעבר. פסק הדין ניתן בהמשך לתביעה שהוגשה בשנת 2022 על ידי התובעים. התביעה עסקה בטיסת ארקיע מפריז לתל אביב שהייתה אמורה להמריא ב-17 ביולי 2022 בשעה 17:00. התובעים טענו בתביעה באמצעות עו"ד אייל אבידן כי הנתבעות, ארקיע אינטרנשיונל (1981) וארקיע קווי תעופה ישראליים עיכבו את הטיסה ב-9.5 שעות אשר אמורה הייתה להחזירם מפריז לישראל.
עוד נטען, כי הנתבעות לא טרחו לעדכן את התובעים בדבר עיכוב משמעותי זה והחליטו על דעת עצמן לדחות את הטיסה לשעה 2:30 בלילה, זאת כאשר סיבת הדחייה הייתה ידועה לנתבעות מבעוד מועד, זמן רב לפני הגעת התובעים לשדה התעופה. לפיכך, התובעים טענו כי יש להכיר בטיסת התובעים כטיסה שבוטלה ועל כן זכאי היה כל אחד מהתובעים לקבל מהנתבעות את ההטבות המצוינות בחוק שירותי תעופה ובהן: שירותי סיוע ללא תשלום הכוללים מזון ומשקאות; השבת תמורה או כרטיס טיסה חלופי לפי בחירת הנוסע; פיצוי כספי בסך 2,120 שקל בהינתן כי מדובר בטיסה עד למרחק של 4,500 ק"מ ועוד. לטענת התובעים, הנתבעות הפרו כלפיהם את חובותיהן הנ"ל. משכך, זכאים התובעים לפיצוי הסטטוטורי הקבוע בחוק שירותי תעופה בסך 2,120 שקל לנוסע בהינתן כי מדובר בטיסה עד למרחק של 4,500 ק"מ ובנוסף בחיובן בתשלום פיצוי לדוגמא.
מנגד טענו הנתבעות בכתב ההגנה כי העיכוב בטיסה נבע בעקבות צירוף נסיבות מיוחדות שלא הייתה בשליטתן, וזאת בשל תקלה טכנית שהביאה לקרקוע של אחד ממטוסיה והצורך בשיבוץ מחדש של המטוסים המבצעים את הטיסות וכן אילוצים ביטחוניים של גורמי הביטחון המקומיים בשדה התעופה בפריז, והכל בשיאה של עונת התיירות ובצל מגפת הקורונה. עוד נטען כי ארקיע קווי תעופה נקטה בכל האמצעים להוציא את הטיסה בהקדם האפשרי כאשר במועד תכנון לוח הזמנים היתה אמורה טיסת המקור מהארץ לצאת באיחור של שעה ועשרים בלבד, אך בשל התקלה הטכנית כאמור והאילוצים של גורמי הביטחון המקומי שלא היו בשליטתה, נגרם עיכוב בטיסה. עוד טענו, כי מטוס ארקיע היה מוכן לבצע את הטיסה אולם הביטחון המקומי בשדה התעופה בפריז סירב לקבל את המטוס לבידוק בשעה המתוכננת בשל מחסור בכח אדם ולכן המטוס נאלץ להמתין מספר שעות בנתב"ג עד לאישור הביטחון בפריז ומיד כאשר התקבל האישור יצא המטוס מנתב"ג לפריז. בנוסף, טענה ארקיע כי השקיעה משאבים רבים לטיפול בנוסעים והעניקה להם שירותי סיוע הכוללים שוברים לארוחות.
השופטת אביגיל פריי מבית משפט השלום ברמלה קבעה כי הטיסה המריאה בסופו של יום בשעה 2:30 , למעלה מ- 9 שעות מהמועד בו הייתה הטיסה אמורה להמריא ומשכך, בהתאם להוראות חוק שירותי תעופה, המדובר בטיסה שבוטלה שכן היא המריאה למעלה מ- 8 שעות לאחר המועד המקורי בו הייתה אמורה להמריא.
עוד קבעה השופטת כי הנתבעות "השתיתו את לוח הטיסות המתוכנן שלהם ביחס לטיסה נשוא התביעה על איחור ידוע מראש של למעלה משעה. המדובר בבחירה כלכלית של הנתבעות, שהעדיפו לקבוע מראש לוח טיסה הכולל איחור. משם והלאה האיחור רק גדל בעקבות אילוצי בטחון, אשר לא היו בשליטת הנתבעות, אולם לא ניתן לקבוע כי לא היו צפויות. אפשרות סבירה הינה כי אם לא הייתה הטיסה מיועדת לצאת באיחור, ניתן היה לצמצם את האיחור שהתהווה בפועל. אבן הדומינו הראשונה בשרשרת האיחורים הופלה על ידי הנתבעות, והתוצאה של איחור שהביא להגדרתה כטיסה שבוטלה הינו פועל יוצא של החלטה זו של הנתבעות".
השופטת קבעה כי התובעים זכאים לקבל פיצוי כספי בסך 2,120 שקל לכל אחד מהתובעים וכן מצאה כי יש לפסוק פיצוי לדוגמא בהיקף של 2,000 שקל לכל אחד מהתובעים. בסה"כ 346 אלף שקל וכן הוצאות משפט ושכ"ט בסך 25 אלף שקל.
עו"ד אייל אבידן, בא כוח 84 הנוסעים שתבעו מסר בתגובה: "סכום הפיצוי המשמעותי שבו חויבה ארקיע צריך להדהד ולהעביר מסר לכל חברות התעופה, שעל הפרת הזכויות המוקנות לנוסעים בחוק הן עלולות לשלם ביוקר".
מארקיע נמסר בתגובה: "ארקיע שמה בראש סדרי העדיפויות את מתן השירות לנוסעיה ומצרה על תחושת הלקוח. מבדיקתנו, בפסק הדין נפלו שגיאות מהותיות במישור העובדתי והמשפטי. ארקיע כפופה להחלטות הגורמים הרלבנטיים בשדות התעופה בהם היא נוחתת וכחברה ישראלית היא כפופה להנחיות והוראות גורמי הביטחון הישראליים. המטוס אשר אמור היה לבצע את הטיסה המוזכרת בכתבה היה מוכן להמראה מתל אביב אל פריז במועד, אולם גורמי הביטחון בפריז עיכבו את המראתו. בשל העיכוב, ארקיע סיפקה שירותי סיוע כנדרש לכלל הנוסעים. מטבע הדברים, עיכוב המראת המטוס מתל אביב, גרר אחריו עיכוב בנחיתה בפריז, ובהתאם, עיכוב בהמראה חזרה לארץ. על פסק הדין יוגש ערעור".
