בית הדין לעבודה דחה את תביעת יעקב ברדוגו: ישלם לגלי צה"ל 50 אלף שקל
ברדוגו טען כי הודח משיקולים פוליטיים ותבע יותר מחצי מיליון שקל, אך בית הדין קבע כי הוא זה שבחר לסיים את ההתקשרות. עוד נדחו טענותיו ליחסי עובד-מעסיק עם התחנה, ונקבע כי פעל ב"חוסר תום לב קיצוני ביותר"
פרשן ערוץ 14 יעקב ברדוגו ישלם לגלי צה"ל 50 אלף שקל, לאחר שבית משפט דחה תביעה בסך יותר מחצי מיליון שקל שהגיש נגד התחנה הצבאית, בטענה שפוטר ממנה ממניעים פוליטיים. "התובע הוא זה שבחר לסיים את היחסים עם הנתבעת, ולא הביא כל ראייה לתמיכה בטענותיו לפיהן הוא פוטר בפיטורים פוליטיים", נכתב בפסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, שפורסם השבוע.
ברדוגו הועסק בגלי צה"ל החל מ-2006, ובין היתר הגיש את התוכנית השבועית "מחשבות בע"מ" ואת יומן הערב של התחנה. במקביל לעבודתו בתחנה, היו לברדוגו עיסוקים נוספים בתחום הנדל"ן וכיועץ לחברות שונות, ועל רקע זה סירב ב-2016 להצעת מפקד התחנה דאז ירון דקל להעסיקו כשכיר של התחנה (כאזרח עובד צה"ל, מעמד שקול ערך לעובד מדינה שחלות עליו מגבלות העסקה שונות בשוק האזרחי).
בפברואר 2022 החליטה מ"מ מפקד גלי צה"ל, גלית אלטשטיין, לסיים את תפקידו של ברדוגו ביומן הערב, כאשר במקביל הובטח לו שימשיך בשידור תוכניתו השבועית והוצע לו להשתלב כפרשן ברצועת שידור נוספת. ואולם, יום למחרת, בשידור מחשבות בע"מ, הקריא ברדוגו הצהרה למאזינים בה טען שהודח מיומן הערב משיקולים פוליטיים – ועזב את האולפן.
בעקבות כך, הגיש ברדוגו תביעה נגד התחנה, שבה טען בין השאר שבין הצדדים התקיימו יחסי עובד-מעסיק, ושהעסקתו נגמרה ממניעים פוליטיים ותוך אפליה אסורה. הוא תבע תשלום פיצויים על הפרשי שכר, היעדר הודעה מוקדמת, אפליה אסורה ופיצוי בגין 24 חודשי השתכרות ופיצוי לא ממוני בסך 564.88 אלף שקל בסך הכל.
בהכרעתו דחה בין הדין לעבודה את כל טענות ברדוגו באופן גורף. באשר לסיום העסקתו בתחנה, נקבע שברדוגו לא הוכיח שהייתה כוונה ברורה מצד התחנה לסיים את היחסים החוזיים איתו. "הראיות מצביעות על כך שהתובע הוא זה שבחר לסיים את היחסים עם הנתבעת, באקט ברור בתגובה לשינויים שנערכו בלוח השידורים", נכתב. "התובע למעשה סיים בפועל את שידוריו בתחנה. התובע הקריא הצהרה בתחילת שידור התוכנית 'מחשבות בע"מ', כאשר לדבריו 'הודח' מן התוכנית 'יומן הערב' על מנת למנוע ממנו להשמיע את עמדותיו, וזאת תוך שהוא מפתיע גם את השותף שלו לשידור. באותו היום, כתב בהודעה שהעלה ל'רשת החברתית X' כך: 'מוזמנים להאזין לדברים ששידרתי הבוקר בגל"צ רגע לפני התפטרותי'".
באשר לטענות למניעים פוליטיים מאחורי החלטת אלטשטיין, נכתב: "התובע לא הרים את הנטל להראות כי התקיים קשר כלשהו בין גב' אלטשטיין לבין מר בני גנץ (שמינה את אלטשטיין בעת כהונתו כשר ביטחון - ע"כ), וכי מר גנץ מינה את גב' אלטשטיין, בין היתר, מתוך מטרה להדיחו. התובע הסכים על דוכן העדים כי מדובר בהערכות שלו... מצאנו כי גב' אלטשטיין פעלה בהתאם לתפיסותיה המקצועיות, לרבות בשינוי התוכנית 'יומן הערב' וכי היא לא פעלה באופן אישי כנגד התובע ו/או מתוך מניעים פוליטיים".
בית המשפט דחה את הטענה לקיומם של יחסי עובד-מעסיק בין ברדוגו לגלי צה"ל. "התובע הבהיר, גם במסגרת עדותו, כי בזמן אמת הוא לא הסכים להיות עובד התחנה, לא משום השכר המוצע, כי אם לאור המגבלות והחובות הכרוכות בלהיות עובד אזרח צה"ל, ולנוכח שלל עיסוקיו", נכתב. "התובע בחר שלא להביא בפנינו במסגרת תצהירו, את פנייתו של מר ירון דקל, כמו גם את סירובו להיקלט כעובד. כך גם גרסתו, לפיה הסירוב היה בין היתר, לאור השכר שהוצע לו, עלתה לראשונה על דוכן העדים.
"בסירובו מזמן אמת, במענה לפנייתו של מר דקל, התובע לא התייחס כלל לגובה השכר המוצע. גם על דוכן העדים, ניכר כי לא זכר מה היה השכר המוצע. בסופו של יום, התובע הודה כי לא הסכים להצעה בזמן אמת, מאחר שלא רצה להתנתק מכלל עיסוקיו ולא רצה להיות מוגבל באותן מגבלות החלות על עובדים, אזרחים עובדי צה"ל".
התנהלות זו, הוסיף בית הדין, משליכה על חוסר תום הלב של ברדוגו בהגשת התביעה: "בנסיבות המקרה דנן התובע אכן פעל בחוסר תום לב קיצוני ביותר. ככל שהיינו נדרשים להכריע במחלוקת שבפנינו על בסיס טענות אלו בלבד, ייתכן שהיה מקום לשלול את מעמדו של התובע בשל חוסר תום לב משווע". טענתו של ברדוגו להשלמות שכר נדחתה, "מאחר שהתובע לא המציא ולו ראשית ראיה לטענתו זו".
לאור קביעות אלו, בית המשפט דחה את תביעת ברדוגו על כל רכיביה, וחייב אותו לשלם לגלי צה"ל הוצאות משפט בסך 50 אלף שקל, "לאור תוצאת פסק הדין וההיקף הראייתי הנדרש לשם בירורו".
