שרטו לכם את הרכב וברחו? כך פתק אנונימי עזר לנהגת לקבל עשרות אלפי שקלים
בית המשפט קיבל תביעה של עורכת דין שרכבה נשרט בחניה, וקבע כי גם פתק אנונימי לא חתום שהושאר על השמשה של רכבה ותיאר כיצד משאית מאתר בנייה סמוך פגעה ברכב ועזבה את המקום - יכול לשמש ראיה. השופטת חייבה את נהג המשאית והמבטחת בכ-73 אלף שקל
שרטו לכם את הרכב בלי להשאיר פרטים? כך פתק אנונימי עזר לנהגת לזכות בתביעה של כ-73 אלף שקל.
התובעת, עורכת דין במקצועה, העידה כי חזרה לביתה בסיום יום עבודתה במרץ 2025 ומצאה את רכבה שרוט לכל אורכו. על השמשה המתין פתק אנונימי שתיאר כיצד משאית מאתר בנייה סמוך פגעה ברכב ועזבה את המקום מבלי להשאיר פרטים. הפתק כלל את מספר המשאית הפוגעת, כאשר את זהותו של הנהג קיבלה ממנהל אתר בנייה, שנמצא סמוך למקום חניית הרכב. לטענתה, היא יצרה קשר עם נהג המשאית שהכחיש את מעורבותו בתאונה.
נהג המשאית טען מנגד שלא ניתן להסתמך על פתק אנונימי. לטענתו, באותו הרחוב בו התרחשה התאונה עוברות משאיות רבות, ולתובעת אין הוכחה כי המשאית שלו אכן הייתה מעורבת בתאונה.
עורכת הדין טענה בכתב התביעה, שהוגש באמצעות עו"ד אורי בכר, כי התאונה נגרמה באחריותו הבלעדית של נהג המשאית. עוד נטען כי רכבה של התובעת עמד בחנייה, כאשר רכב הנתבע נסע מבלי לשמור מרחק ובמהירות שלא תאמה את תנאי הדרך, פגע ברכב התובעת ועזב את המקום.
מנגד, בכתב ההגנה הכחישו נהג המשאית והמבטחת של המשאית מכל וכל את הנטען בכתב התביעה. לטענתם, לא היה כל אירוע ביטוחי ולא הייתה כל מעורבות או מגע בין הרכבים. כן נטען כי הנזקים הנטענים מופרזים, מוגזמים, מופרכים וללא אחיזה במציאות.
בית המשפט קיבל את תביעת עורכת הדין במלואה. השופטת זהר דיבון סגל מבית משפט השלום בנתניה קבעה כי "גרסת התובעת ראויה לאמון מלא. מדובר במבוטחת אשר שילמה את דמי ההשתתפות העצמית, כך שהאינטרס האישי שלה בתובענה, המגיע עד כדי ההשתתפות העצמית, לא גדול. מדובר בעורכת דין במקצועה, שזמנה יקר, ואין זה סביר בעיניי שתרחיק לכת, עד כדי זיוף פתק או אמירת דברי שקר כדי לזכות בתביעה".
השופטת קבעה כי הפתק האנונימי קביל כראיה מאחר שנכתב סמוך לזמן האירוע על ידי עד שחזה בתאונה. "אמנם, הפתק שהושאר על רכב התובעות אינו חתום, ופרטי כותב הפתק אינם ידועים. אולם, במקרה דנן, מתקיימים החריגים שהוכרו בפסיקה לכלל הפוסל עדות מפי השמועה. עסקינן בפתק שיותר מסביר להניח שהוא נכתב סמוך לתאונה; הפתק מתאר אירוע מסעיר מרגש; כותב הפתק היה עד לתאונה שגרמה לנזק, בלא שנהג המשאית עצר והשאיר פרטים. נתונים אלו מפחיתים את החשש שכותב הפתק אינו מהימן, והיה לו מניע לסלף את אמרתו, ומכיוון שהפתק נכתב בזמן אמת, פוחת החשש כי זיכרונו של כותב הפתק בגד בו".
נהג המשאית טען כי בדיקה ביומן העלתה כי במועד התאונה המשאית הייתה במוסך, לצורך תיקונים. השופטת קבעה בהקשר זה כי "לו היה שמץ של אמת בטענה כי 'המשאית במוסך', הדעת נותנת כי טענה זו הייתה נשמעת באופן ספונטני, מיד בהזדמנות הראשונה, משמע, בשיחת הטלפון עם התובעת סמוך לתאונה... אמנם, הנתבע הציג מסמך שנחזה להיות חשבונית המפרטת את עלויות התיקון. אולם, המסמך לא צורף כנספח לכתב ההגנה, הוא אינו חתום ועורכו כלל לא התייצב לעדות. גם בהנחה ואקבל את המסמך כראיה, משקל הראיה הוא אפסי ונסיבות הצגתו בשלב כה מאוחר מעוררות חשד ביחס לאמיתות תוכנו".
השופטת קבעה כי גרסת נהג המשאית אינה סבירה וכי "האחריות לתאונה רובצת לפתחו של הנתבע (נהג המשאית - ל"ד)". לפיכך, בית המשפט חייב את הנתבעים (נהג המשאית והמבטחת) לשלם לתובעות כ-73 אלף שקל וכן את הוצאות התובעת ואת שכר הטרחה של בא כוחה בסך כולל של כ-10.6 אלף שקל, לרבות נשיאה באגרת בית משפט בסך כ-1,800 שקל.
