"לא פיצול - חיסול": המתקפה של מערכת המשפט, וגילוי הדעת החריג של נשיאי העליון בדימוס
ברק, גרוניס, ביניש, חיות ופוגלמן כתבו כי ההחלטה לא לציית לבג"ץ היא "המסמר האחרון בארון הקבורה של הדמוקרטיה". במערכת המשפט תקפו את ההצעה החדשה של הקואליציה לפיצול תפקיד היועמ"ש: "תחסל את עצמאות היועץ כראש התביעה, ואת הפרקליטות". רוטמן: "אף אחד לא קונה את טענות הקוזאק הנגזל"
במערכת המשפטית טוענים שהצעת החוק המעודכנת של הקואליציה שמבקשת להחליש את מעמדו של היועץ המשפטי לממשלה בתחום הייעוץ לממשלה - תחסל בהכרח גם עצמאות היועץ כראש התביעה הכללית, וממילא את הפרקליטות. במקביל, פרסמו חמשת נשיאי בית המשפט העליון בדימוס - אהרן ברק, דורית ביניש, אשר גרוניס, אסתר חיות ועוזי פוגלמן (שכיהן כממלא מקום) - גילוי דעת נגד החלטת הממשלה לא לציית לפסיקת בג"ץ בנוגע למועצת הרשות השנייה, ולפיה "זהו המסמר האחרון בארון הקבורה של הדמוקרטיה".
בגילוי הדעת נכתב: "אנו מתריעים על חומרתה חסרת התקדים של החלטה זו, אשר משמעותה הברורה היא קריאה מצד הממשלה לאי כיבוד ואי ציות לצווי בית המשפט. אי ציות לצווים והחלטות של בית המשפט הוא המסמר האחרון בארון הקבורה של הדמוקרטיה. זהו מהלך המשבש באופן מוחלט את סדרי השלטון והמשפט במדינה. הוא מוביל לאנרכיה ולריכוז כל הסמכויות השלטוניות בידי גוף אחד בלבד ולא יאפשר קיומם של חיים מתוקנים. על מנת למנוע את התוצאה ההרסנית הזו מן הראוי שהממשלה תודיע את המובן מאליו, כי את פסקי הדין והחלטות בית המשפט חובה לקיים".
בינתיים, כאמור, מקודמת גם הצעת החוק המעודכנת להחלשת תפקיד היועמ"ש. על פי גורמים במערכת המשפטית, "ההצעה שהוצגה על ידי יו"ר ועדת החוקה של הכנסת שמחה רוטמן ואותה הוא רוצה להעביר בתוך שבוע משווקת על ידי הקואליציה כאילו ויתר על פיצול התפקיד בין הייעוץ לבין תביעה, אלא רק צומצמו מחויבות הממשלה לציית לחוות הדעת לממשלה. זהו בדיוק נשף מסכות. המטרה העיקרית היא לא רק חיסול עצמאות הייעוץ לממשלה אלא חיסול עצמאות הפרקליטות, בעיקר במאבק נגד עבירות שחיתות שלטונית. לכן אין מדובר בפיצול, אלא בחיסול כל מוסד היועץ המשפטי לממשלה".
כדי להעביר עוד טרם התפזרות הכנסת את חוק פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה החליט היו"ר רוטמן לחוקק מיד רק סעיף אחד מההצעה שלפיו הממשלה לא תהיה מחויבת עוד לבלעדיות הייעוץ המשפטי לממשלה. הממשלה תוכל לבטל או להתעלם מחוות דעתו. בהתאם, הוא יהיה מחויב לייצג את המדינה בפני ערכאות משפטיות ובראשן בית המשפט העליון, גם אם לא יסכים עם עמדת הממשלה. על פי הנמסר לח"כים בוועדה, הכוונה לקחת מהיועץ המשפטי לממשלה את סמכותו כתובע הכללי תדחה לכנסת הבאה.
במערכת המשפטית כאמור, אומרים שביטול מעמדו הייעוצי הבלעדי של היועץ יביא בהכרח לפגיעה בסמכותו כתובע הכללי וראש הפרקליטות. כאשר למשל הממשלה תחליט שעמדתו של היועץ המשפטי לממשלה בתחום קבלת מתנות וטובות הנאה מאישי ציבור, באשר למינויים מושחתים, שימוש לא חוקי ומפלה בחלוקת תקציבי המדינה, עבירות הסתה פוליטית, הכשרת השתמטות מהצבא – אינה מקובלת עליה, הדבר ישליך על פתיחה בחקירות או הגשת כתבי אישום. "אם הממשלה תחליט שלא מקובל עליה שנאסר על פוליטיקאים לקבל מתנות או טובות הנאה, היועץ המשפטי לממשלה לא יוכל להגיש כתב אישום", הם מסבירים.
"פתח להתערבות הממשלה באכיפת החוק"
בדיון על חוק הפיצול בוועדת החוקה של הכנסת אמר המשנה ליועצת המשפטית גיל לימון כי "יש הרבה מאוד נושאים שבהם התפקידים של הייעוץ המשפטי והעולם הפלילי שלובים, כמו קביעה כי פעולה מסוימת מהווה ניגוד עניינים והמשמעות הפלילית של פעולה בניגוד עניינים, שאלות של חוקיות הפגנות, מדיניות חקירה והעמדה לדין. זה נותן פתח להתערבות הממשלה באכיפת החוק, דבר שבית המשפט כבר קבע שהוא סממן לשלטון לא דמוקרטי".
יועמ"ש הוועדה גור בליי הציע להתייחס לסמכות הממשלה לבטל עצות של היועץ המשפטי לממשלה ויכולתה להשפיע על הדין הפלילי. לדבריו, "הנוסח כרגע לא מספק בגידור התחום הפלילי. דוגמה אחת היא ההשלכות על היבטים תביעתיים שלא מופיעים בחקיקה כמו התביעה המשטרתית ואופן החקירות וכן היחס בין חוות הדעת לאכיפה בדין הפלילי - עבירות כמו צווארון לבן, הרבה פעמים הפרשנות של ההוראה האוסרת היא זו שמכתיבה את אופן האכיפה. אם הייעוץ המשפטי לממשלה קובע פרשנות ביחס לקבלת מתנות והממשלה יכולה לעשות לכך אוברולינג, יש לראות איך נותנים הגנה יותר טובה על התחום הזה".
ח"כ שמחה רוטמן הגיב ואמר, "הצעת החוק קובעת במפורש 'בעניינים הנוגעים לתחום המשפט הפלילי יהיה היועץ המשפטי לממשלה עצמאי בשיקוליו ובהחלטותיו ולא תהיה על היועץ המשפטי מרות, זולת מרותו של הדין'. זו לא הפעם הראשונה שהיועמ"שית ונציגיה מנהלים קמפיין תבהלה והסיבה ברורה. המציאות ההזויה שלא קיימת בשום מקום בעולם - נגמרה. איש לא קונה את טענות הקוזק הנגזל של היועצת המשפטית לממשלה. יועצת שגררה וגוררת את מדינת ישראל לטרפת של תיק שוחד תפור, שמתעלמת מפסיקות בית משפט שלא נוחות לה, שלא מקבלת עליה את הוראות החוק ומחבלת במדיניות הממשלה משיקולים פוליטיים".
