הממונה על ההגבלים: "טענות חברות האשראי נגד הורדת העמלת הצולבת - דמגוגיות"
בדיון בנושא בבית הדין להגבלים בירושלים אמרה נציגת הממונה: "חברות כרטיסי האשראי הרוויחו חצי מיליארד שקל ב-2010. לכן הטענה של תת הכיסוי מעט תמוהה"
הקרב בין חברות כרטיסי האשראי לבין הממונה על ההגבלים העסקיים, הגיע היום (ד') לבית הדין להגבלים בירושלים. הדיון התקיים בהמשך לקביעה הדרמטית של המומחה בתיק שלפיה העמלה הצולבת שגובות חברות האשראי תהיה 0.683% במקום 0.975% כיום, כאשר הממונה בעצמו מבקש להפחית את העמלה הצולבת
"חברות כרטיסי האשראי מעלות טענות דמגוגיות לגבי תת כיסוי עם יפחיתו את העמלה. אני לא חושבת שצריך להזכיר כי החברות הרוויחו בשנת 2010 חצי מיליארד שקל והעבירו לבנקים 624 מיליון שקל. הטענה של תת הכיסוי על רקע הנתונים הללו מעט תמוהה", אמרה נציגת הממונה בדיון, עורכת הדין יעל שיינין, "יכול להיות שייקח זמן להוזלה בעמלה הצולבת עד שתגיע לכיס הצרכן וצר לנו על כך, אבל אין חולק שהיא תשפיע גם על שימוש יתר בכרטיסים ובאופן כללי על הסבסוד שמעוות את הקצאת המשאבים במשק. יש בתי עסק קטנים שאולי לא הגישו התנגדות כיוון שאין להם משאבים, והם משלמים עמלות גבוהות ביותר".
ביום חמישי האחרון הגיבו לראשונה חברות האשראי והבנקים על הבקשה, וטענו כי הממונה משנה את מתווה ההסכמות מ־2006 שקבע את ההורדה ההדרגתית, וכי לא יהיו ערוכים לביצוע שינוי דרמטי כזה בפרק זמן כה קצר.
הסכם הסליקה הצולבת מבטיח קישוריות בין כל חברה שמנפיקה כרטיסי אשראי (חברות משותפות לבנקים ולחברות האשראי) לבין הסולקות. החל מ־2006, בשל חילופי בעלויות בתוך חברות האשראי, הן נאלצו לקבל את אישור הממונה על הגבלים עסקיים לפעול באמצעות אישורים זמניים. לאחר חמש שנים של דיונים משפטיים, דורש כעת הממונה החדש על הגבלים עסקיים פרופ' דויויד גילה להוריד את העמלות באופן חריג תמורת אותו היתר זמני.
השאלות הפתוחות הן היא כיצד יתחלקו העלויות של הפחתת העמלה הצולבת בין בתי העסק, חברות האשראי והצרכנים הסופיים, והאם בית הדין יאשר לחברות האשראי להביא חוות דעת מצידם לגבי גובה העמלה.
"האיום של חברות האשראי הוא שאם בית הדין לא יאשר את מה שהן מבקשות לא תהיה סליקה צולבת", אמר עו"ד ניב זקלר המייצג את סופר-פארם, "האיום הזה מלווה אותנו כבר 10 שנים. זה התחיל בזה שחברות ויזה אמרו שהעמלה הצולבת צריכה להיות 1.8%. אחר כך היה הסדר כי העמלה לא תעמוד על 1.25% ואז באו חברות הויזה ואמרו שאם לא יהיה 1.25% לא תהיה סליקה צולבת. אף פעם האיום הזה לא בא בתצהיר שאם זה לא יהיה מספר מסוים נפסיק את הסליקה הצולבת. יש לקחת את האיום הזה בזהירות רבה".
עו"ד צבי אגמון, המייצג את בנק הפועלים וישראכרט הגיב על הדברים, באומרו: "אני לא מאיים על בית המשפט, אני אומר זאת כי יכול להיות שמבחינה עסקית לא כדאי לי".
השופטת נאוה בן אור אמורה לקבל החלטה בעניין בימים הקרובים.
את בנק לאומי ייצגו עורכי הדין ירון אלחנני ויהודית גל-אור, את רשת אייס ייצג בדיון עורך הדין יואל פרייליך, את כאל ייצגה עורכת הדין טל אייל בוגר.
