שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
כלכלה ומדיניות

רעיון שיתפוס? כלכלן בסיטיגרופ מציע לבטל את השימוש בכסף מזומן

ווילם בויטר פרסם מאמר שבוחן את הבעיות שנוצרות בשל ריבית שלילית; איך קשור לכך השימוש במזומן? והאם ביטולו בכלל אפשרי?

בלומברג 14:0611.04.15

הבנקים המרכזיים בעולם עומדים בפני בעיה.

 

כשהתנאים הכלכליים מידרדרים, הם מגיבים על ידי הורדת שיעורי הריבית על מנת לתמרץ את הכלכלה. אך כפי שקרה בשנים האחרונות ברחבי העולם, מגיע שלב שבו אין יותר לבנקים המרכזיים ממה להוריד - הם יכולים להוריד את שיעורי הריבית לאפס, אך ירידה מעבר לכך תהיה מלאה בבעיות, והעיקרית שבהן היא עניין המזומנים בכלכלה.

 

 

 

ווילם בויטר מסיטיגרופ פרסם מאמר שבו הוא בוחן את הבעיה, שידועה בשם הגבול התחתון האפקטיבי (ELB) על שיעורי הריבית הנומינלית.

 

 

יהיה כדאי לשמור כסף בבית? יהיה כדאי לשמור כסף בבית? צילום: שאטרסטוק

 

בבסיסה, הבעיה הזו עוסקת בכסף מזומן. לפי בויטלר, ELB בכלל קיים בשל קיום המזומן, שהוא כלי מניב שמשלם שיעורי ריבית נומינלית אפסיים. אם כך, מדוע לשמור את הכסף בפיקדון שמוטל עליו ריבית שלילית שמפחיתה את רמות ההון, כשאפשר להפוך אותו למזומן ולא לחוות הורדה?

כלומר, מזומן מעניק לאנשים דרך פשוטה ויעילה להימנע מריבית שלילית.

 

המאמר של בויטר מפרט שלוש דרכים להתמודד עם הבעיה:

1. ביטול מטבעות

2. מטבעות מס

3. הסרת שער החליפין הקבוע בין המטבע ויתרות/פיקדונות של הבנק המרכזי

 

כן, הפתרון של בויטר לכך שהמזומן מאפשר לאנשים להימנע מריבית שלילית על הפיקדונות הוא לבטל את קיומו של המזומן. (יש לציין שהוא אינו הראשון שהגה את הרעיון הזה. קנת' רוגוף ואחרים כבר תמכו ברעיון).

 

לפני שנבחן את היתרונות של ביטול המזומן, עלינו לבדוק קודם האם פעולה מסוג זה הכרחית. בשל העלויות הנלוות להחזקת כמויות גדולות של מזומן, בויטר מעריך כי השיעור הנומינלי הממשי שבו המעבר למזומן יהפוך להיות הגיוני הוא בסביבות שיעור של מינוס 100 נקודות בסיס. כך שעל מנת שביטול המזומן יהיה הכרחי, הבנקים המרכזיים יצטרכו להיות בעמדה שבה יהיו מעוניינים לקבוע שיעורי ריבית נומינלית נמוכים בהרבה מזה.

 

 

 

בויטר אינו מרחיק מדי כדי למצוא דוגמה למצב שבו בנק מרכזי ירצה לקבוע שיעורי ריבית נמוכים ממינוס 100 נקודות בסיס. הוא משתמש (באופן אגרסיבי למדי) בכלל טיילור כדי להראות שהבנק הפדראלי המרכזי היה צריך לקבוע במהלך המשבר הפיננסי שיעור ריבית נמוך של מינוס 6%.

נראה שבויטר צודק: לעיתים יש צורך בשיעורי ריבית נומינלית שליליים.

 

בויטר מודע לכך שהרעיון שלו שנוי במחלוקת, ולכן הוא מפרט גם את החסרונות של ביטול המזומן:

 

1. ביטול מטבעות יוביל לשינוי מהותי בחיי האנשים, ולרוב שינוי מלווה בהתנגדות.

2. השימוש במטבעות נותר שכיח בעיקר בקרב עניים ואנשים מבוגרים. לכן בויטר מציע לשמור בתפוצה מטבעות בשווי נמוך - לא יותר מ-5 דולר.

3. הבנקים המרכזיים והממשלות יפסידו את הרווחים המתקבלים מטביעת מטבעות.

4. ביטול המטבעות יקושר באופן בלתי נמנע עם איבוד פרטיות ויצור סיכון להתערבות מוגזמת מצד הממשלה.

5. מעבר לתשלומים אלקטרוניים בלבד ייצור סיכוני אבטחה ובעיות תפעוליות חדשים.

 

עם זאת, בויטר עובר על כל טיעון ומבטל אותו, כך שהוא מסכם: "הטיעונים נגד ביטול המטבעות אינם מבוססים".

 

בין אם מדובר בטיעונים מבוססים או לא, הסיכויים שממשלה תחליט לבטל את המזומן הם קטנים ביותר.

 

 

קבלו ניוזלטר יומי המסכם את חדשות היום ישירות למייל שלכם. לחצו להרשמה

בטל שלח
    לכל התגובות
    x