קרוגמן: "מי שחושב שהמסקנות של פיקטי הופרכו - צפוי להתאכזב"

הסערה סביב תומס פיקטי לא דועכת: לאחר שה"פייננשל טיימס" האשים את הכלכלן הצרפתי, מחבר רב־המכר "הון במאה ה-21", בהטיית נתונים ובחישובים מוטעים - יש גם מי שיוצאים להגנתו של "כוכב הרוק הכלכלי".

חתן פרס הנובל פרופ' פול קרוגמן כתב היום בבלוג שלו כי אמנם פיקטי, שטען בספרו כי המערכת הכלכלית הקפיטליסטית מוביל לריכוז העושר בידי מעטים, צריך להשיב לטענות של ה"פייננשל טיימס"; ואולם לדבריו, ממצאים רבים בנוגע לחלוקת העושר בארה"ב תומכים במסקנות של פיקטי - כך שגם אם ביצע טעויות במחקרו, השורה התחתונה אינה ניתנת להפרכה.

תומס פיקטי צילום: רויטרס

קרוגמן, תומך מוקדם של פיקטי, כתב כי אינו מכיר מספיק את הנתונים לגבי אירופה, ואולם "בארה"ב, אי השוויון בהכנסות נמצא בעלייה מאז 1980 - ולא משנה איך אתה מודד את זה. ומאחר שהעשירים לא הקטינו את שיעור החיסכון שלהם - עלייה זאת הביאה בהכרח לגידול באי שוויון בחלוקת העושר". עוד כתב כי "מי שחושב שהמסקנות שאליהן הגיע פיקטי הופרכו - צפוי להתאכזב".  

כריס ג'יילס, עורך הכלכלה של ה"פיינשל טיימס", טען כי במקרים ספורים, פיקטי ועוזריו ביצעו שגיאות הקלדה בהזנת המידע (למשל בלבול בין שתי שנים בשבדיה בתחילת המאה העשרים). במקרים אחרים, נראה שפיקטי השלים פערים במידע ההיסטורי, מבלי להסביר איך בחר את המספרים הסצפיפיים בהם השתמש. הטענה המרכזית שלו נוגעת לבריטניה. פיקטי, טוען ג'יילס, השתמש בסדרת נתונים שמראה אי שוויון גובר בעושר, בעוד שבחירה במקורות נתונים אחרים היתה מראה שלא היה שינוי אי השוויון בבריטניה בעשורים האחרונים.

הכלכלן ג'סטין וולפרס, שבחן את טענות ה"פייננשל טיימס", קבע בטור שפרסם כי אין הבדל גדול בין הנתונים של העיתון לאלה של פיקטי, וכי הניתוח החדש "מעלה שאלות חשובות, אבל לא יותר מכך". בטון מבודח, הוא קבע כי חוסר ההתאמה הגדול בנוגע לפיקטי הוא בין מספר האנשים שטוענים שקראו את הספר ומספר האנשים שקנו אותו. אפילו ה"אקונומיסט" קבע כי ה"פייננשל טיימס" (השייך לאותה קבוצת תקשורת) לא סיפק ראיות חותכות לכך שהמסקנות של פיקטי שגויות.