תביעה ב-376 אלף שקל נגד ערן זהבי ואשתו: הזמינו גופי תאורה - והתחרטו
יבואנית תאורה טוענת כי הזוג זהבי הזמין גופי תאורה לביתו בסביון, המוצרים יובאו מחו"ל והגיעו למחסני החברה – אך לאחר חילופי האדריכלים ביקשו בני הזוג לבטל את העסקה. בתביעה נטען כי האדריכלית אף הזהירה את החברה: "שלא יגיעו למקומות לא טובים עם ערן". מנגד, עורכי דינם טוענים כי העסקה בוטלה בשל "איחור מהותי באספקה".
יבואנית מוצרי תאורה תובעת ב-376 אלף שקל את הכדורגלן ערן זהבי ואשתו שי, בטענה כי הזמינו ממנה גופי תאורה ולאחר שהסחורה שהוזמנה מחו"ל והגיעה לארץ על פי בקשתם - הם התחרטו וביקשו לבטל את העסקה. התובעת, חברת בר עמי תאורה, המיוצגת על ידי עו"ד יהונתן פודים, טוענת בין היתר כי האדריכלית מטעמו של זהבי לחצה על החברה להשיב את המקדמה ששילמו בני הזוג ודרשה לבטל את ההסכם על מנת "שלא יגיעו למקומות לא טובים עם ערן". וכן כי זאת "שעת מבחן" לחברת התאורה, שכן התובעת "לא רוצה להיות בפה של לקוח הסדר גודל כזה בצורה שלילית".
בתביעה נטען בין היתר כי "הנתבעים ביקשו לבנות את בית מגוריהם על גבי מגרש בסביון... ובאוקטובר 2025 הגיעו בליווי אדריכלים מטעמם לבצע הזמנה של מוצרי תאורה ייחודיים ומיוחדים שהיה על התובעת לייבאם מחו"ל במיוחד עבור הנתבעים". עוד נטען, כי החברה הוציאה לבני הזוג הצעת מחיר בגובה 430 אלף שקל, ולאחר שבני הזוג ביקשו הנחה ואף הבהירו כי בעתיד יבצעו הזמנות נוספות - הורידה בר עמי תאורה את התשלום לסך של 330 אלף שקל. התובעת מפרטת כי נתבקשה להסתפק בשלב ראשון במקדמה של 20% וסוכם כי היא תזמין את המוצרים מחו"ל ותעדכן את הקונים שהמוצרים יהיו במלאי. החברה טוענת כי החלה לייבא את המוצרים עוד לפני ששולמה לה המקדמה - "וקיבלה הוראה חד-משמעית לעמוד בקשר עם נציג מטעם הנתבעים, המפקח מטעמם".
עוד טוענת החברה, כי בדצמבר 2025 הודיעה לקונים שחלק ניכר מהסחורה הגיע לארץ וביקשה לתאם מועד אספקה ולקבל את תשלום המקדמה. החברה התובעת טוענת כי למרות שסוכם כי המקדמה תשולם לה מיד לאחר אישור ההזמנה, בפועל היא שולמה לה באיחור. החברה פנתה מספר פעמים לבני הזוג כדי לתאם מועד אספקה לאחר שכל המוצרים כבר הגיעו למחסני החברה, וביקשה להעביר לה את יתרת התשלום. בני הזוג זהבי טענו כי קיים עיכוב משמעותי בהתקדמות פרויקט הבנייה וביקשו לחכות עם אספקת הסחורה. כך נקלעה החברה למצב שבו היא מימנה מכיסה את עלות ההזמנה, שילמה על האחסון שלה ונדרשה להמתין עם אספקת המוצרים "למועד לא ידוע".
לימים, על פי התביעה, בני הזוג הסתכסכו עם האדריכלים והמפקח והחליפו אותם. היבואנית ניסתה ליצור קשר עם בני הזוג כדי לסיים את הפרשה, לספק את גופי התאורה ולקבל את התמורה הכספית עבורם. אלא שביוני האחרון פנה זהבי לחברה, וביקש לבטל את ההזמנה בטענה שאין לו עוד צורך בגופי התאורה שהוזמנו והוא מצא מוצרים זולים יותר. החברה ניסתה לטעון בפניו שהמוצרים כבר הגיעו ואי אפשר לבטל את ההזמנה אך לטענתה הנתבעים סירבו לקבל את האספקה ולשלם את התמורה הכספית.
בתחילת אוגוסט, הודיע עו"ד מטעם הנתבעים לחברה כי העסקה מבוטלת מחמת "איחור מהותי באספקה" ודרש מהחברה להחזיר את המקדמה ששולמה לה. במכתב ששלח עו"ד של בני הזוג, מתן מאיר אפריאט, הוא כתב לחברת בר עמי תאורה: "ב-5.11.25 הוצאה הצעת מחיר לרכישת גופי תאורה לביתם של מרשינו, ובעקבותיה שולמה לכם מקדמה על סך 66 אלף שקל. על אף האמור, מאז ביצוע מועד ההזמנה ועד למועד כתיבת המכתב – כתשעה חודשים לאחר מכן – לא סופקו הטובין שנרכשו, כולם או חלקם. האיחור המהותי בהזמנה אינו מוסבר ולא הוצדק, מלמד כי ההזמנה הוזנחה או בוטלה מטעמכם. בנסיבות אלה מרשינו זכאים לבטל את ההסכם.... הינכם נדרשים להחזיר לאלתר את סכום המקדמה ששולם".
על כך הגיבה בר עמי בתביעה וציינה כי "מדובר באסופת שקרים של ממש. אין דרך אחרת לתאר זאת". התובעת מוסיפה כי האדריכלית החדשה ששכרו בני הזוג אישרה בפניה כי עם החלפת האדריכלים נגנזו תוכניות העבודה הקודמות ובכלל זה גם תוכניות התאורה והחשמל. החברה סירבה לביטול העסקה ואף דרשה 1,500 שקל נוספים עבור כל חודש של אחסון הסחורה במחסנים שלה. כעת דורשת החברה לחייב את בני הזוג בתשלום המלא, לשלם את ההנחה שקיבלו בגובה 100 אלף שקל, ולפצות אותה בגין עלות האחסון של הסחורה.
