שימו לב, אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר. קראו עוד הבנתי
שוק ההון

שומרי הסף נושאים באחריות גם לגבי משקיע שנהג ברשלנות

בתביעה שהוגשה נגד בית ההשקעות סופיריור של עמי סגל ואחרים, נטען כי גם על בנק הפועלים והבנק הבינלאומי לפצות את התובע על נזקים שנגרמו לו. אף שנפסק כי התובע אחרי ל־80% מהנק שנגרם לו, הפועלים חוייב לפצות אותו ב־1.5 מיליון שקל

חזי שטרנליכט 07:5102.05.19

פסיקה נדירה של בית המשפט המחוזי בתל אביב, בהליך אזרחי, קובעת כי לשומרי הסף קיימת אחריות כלפי משקיעים שנפגעו, זאת אף אם הוכח שאותם משקיעים, בפעולותיהם, היו אחראים למרבית הנזק שנגרם להם. התובע, שמואל מנדזיצקי, השקיע בתחילת העשור יותר מ־26 מיליון שקל בקרנות של קבוצת פורום של עמי סגל, באמצעות בית ההשקעות סופיריור שבבעלותו של סגל. מדובר בקרנות זרות שהיו בניהולו של סגל בשנים 2013-2009. כספי ההשקעה התאדו, ומנדזיצקי טען בתביעה כי התגלה לו ש"הקרנות הזרות נוהלו באופן לא תקין, תוך מרמה ומעילה, וכי כלל לא מדובר בקרנות נאמנות אלא במוצר פיננסי עתיר סיכון שאינו נזיל".

 

מנדזיצקי וחברה שבבעלותו, שיוצגו על ידי עוה"ד אסף ברם ורועי סלוקי, תבעו נזקים, בתוספת ריביות והצמדות, בהיקף של 30 מיליון שקל. רשימת הנתבעים היתה ארוכה, וכללה את בית ההשקעות ושלושה מעובדיו, בטענה שהציגו מצגי שוא לגבי השקעות שחלקן נעשו שלא כדין; את בנק הפועלים והבנק הבינלאומי, שדרכם הועברו הכספים, בטענה שהפרו את חובת הזהירות כלפי הלקוח; את יורי אביאל שהיה הרו"ח המבקר של הקרנות ושל חברות פרטיות נוספות שבבעלותו של סגל וכן את הפניקס, שהיתה המבטחת של בית ההשקעות. מי שנעדר, באופן תמוה מרשימת הנתבעים היה סגל עצמו, שהגדיר את יחסיו עם מנדזיצקי כיחסי חברות. יחסיו אלה של סגל, נאמר בבית המשפט, הם אלה שהובילו את התובע להשקיע באמצעות סופיריור. עם זאת, השופט חאלד כבוב שדן בתיק תיאר את התביעה כנוגעת "למי שמצויים במעטפת, מי שהיוו שומרי סף, יועצי ומנהלי השקעות".

 

הנזק הבנק נושא באחריות

כבוב דחה את התביעה נגד הבנק הבינלאומי וקבע כי לתובע, בהתנהלותו בקשר להשקעות, יש אשם תורם בגובה של 80% מכלל ההפסדים "זאת לאור חלקו הקריטי בנזקים שנגרמו לו". הסכום שהשקיע מנדזיצקי ביחידות השתתפות בקרנות פורום, אשר הוחזקו בחשבונות בבנק הפועלים, עמד על 19.1 מיליון שקל. חרף אשמתו התורמת של מנזיצקי, השופט קבע כי בנק הפועלים "נושא אחריות בגין השקעת התובע", אף שציין בהחלטתו כי הוא אינו סבור ש"אלמלא התרשלות הבנק היה נמנע האובדן של כלל הכספים שהשקיעו התובעים בקרנות באמצעות הבנק, כפי שטענו התובעים", אך הוא מוסיף כי בתרחיש זה "בכדי להפחית מהנזק שנגרם לתובעים".

עוד כתב כבוב בקשר לבנק הפועלים כי "הבנק יכול היה לבחון את ההשקעה בקרנות פורום בשלב מוקדם, בטרם התגלתה התנהלותו הבעייתית של סגל בקרנות, ובכך להפחית מנזקם של התובעים. אם לא היה מעוניין בכך, יכול היה הבנק להבהיר לתובע מראש כי לו מסופק לו ייעוץ השקעות בקשר לקרנות אלה".

 

עם זאת קבע כבוב כי "בקביעת היקף הנזק יש להידרש להתנהלות התובע ביחס להשקעות שביצע באמצעות בנק הפועלים. בהקשר זה הוכח כאמור כי הוצג לתובע מידע שלילי לגבי ההשקעה בקרנות, אשר היה בו בכדי לעורר ספק בדבר הכדאיות... אף אם התרשל הבנק וכשל בעמידה בחובותיו כלפי התובעים, עדיין היה בכמה מפעולותיו בכדי להקטין את נזק של התובעים שבחרו שלא לפעול בהתאם לאלה למען הפחתת נזק". כבוב פסק כי על בנק הפועלים לשלם למנדזיצקי פיצויים של 1.5 מיליון שקל פיצויים לגבי חלקו באחריות להפסדים.

 

 

עמי סגל עמי סגל

 

הפרת חובת הנאמנות

ביהמ"ש קיבל גם את טענתו של מנדזיצקי כי בית ההשקעות ושלושת עובדיו שנתבעו הפרו את את חובת הנאמנות והזהירות המוטלת עליהם כלפיו, ולכן ישלמו לתובע 1.5 מיליון שקל. חברת הפניקס, שהיתה המבטחת של בית ההשקעות תישא ב־60% מהפיצוי שסופריור ועובדיו ישלמו למנדזיצקי. כמו כן, קבע ביהמ"ש כי רו"ח יורי אביאל "לא עמד בחובותיו כרו"ח מבקר (של הקרנות – ח"ש), התרשל וכשל בתפקידו כרו"ח סביר" וחייב אותו לשלם לתובע פיצויים בסכום של 1.5 מיליון שקל. בית המשפט קבע כי עצם היכרותו של אביאל עם חברות אחרות שבבעלותו של סגל, ואת הקשיים הכספיים שחלקן היו נתונות בהן, חייבה אותו ליתר זהירות בתפקידו.

בית המשפט דחה את טענתו של מנדזיצקי בעדותו כי סבר בעת ההשקעה שמדובר בהשקעה טובה, וקבע כי "התובע לא הוכיח כי ביצע כל בדיקה של מסמכים בסיסיים של הקרנות, וזאת כאשר השקיע בהן עשרות מיליוני שקלים." כמו כן, מציין ביהמ"ש כי מנדזיצקי הוא זה שפנה לבנקים עם הרעיון להשקיע בקרנות פורום של סגל. "יסוד נוסף באשמתו התורמת של התובע נובע מהעובדה שבנו הועסק על ידי סגל בבית ההשקעות, ומכוח תפקידו שם היה מודע לביצועיהם של קרנות פורום". בנוסף, מנדזיצקי הודה בעדותו כי הלווה מיליון שקל לסגל כדי שזה יוכל לשלם משכורות לעובדיו בבית ההשקעות.

 

החקירה הפלילית נגד סגל

תביעה אזרחית היא אינה ההליך המשפטי היחיד שסגל מעורב בו. בפברואר 2016 נפתחה נגד סגל חקירה פלילית על ידי רשות ניירות ערך, בחשד לתרמית של עבירות גניבה, לכאורה, ומרמה של משקיעים בהיקף של 100 מיליון שקל. בקיץ אותה שנה העבירה הרשות לפרקליטות מיסוי וכלכלה את תיק החקירה בעניינו של סגל שצפוי לשימוע בטרם הגשת כתב האישום בפרשה.

 

 

בטל שלח
    לכל התגובות
    x