$
שוק ההון

דעה

ברקת מפקיע משלמה אליהו את הזכות לבחור יו"ר למגדל

הממונה הטרי על רשות שוק ההון חשף היום בכנס "כלכליסט" כי בכוונתו לבצע מהלך חריג ויוצא דופן של מינוי כפוי של יו"ר בחברה שהיא בסופו של דבר חברה פרטית

רחלי בינדמן 19:0831.12.18

הדברים שאמר היום (ב') ד"ר משה ברקת הממונה על שוק ההון בכנס "כלכליסט" על חברת הביטוח מגדל, מנהלת הנכסים הפנסיונים הגדולה בישראל, מטלטלים ממש וחסרי תקדים - אם מפנימים את המשמעות שלהם.

 

 

 

ברקת בעצם אמר כי הוא מפקיע משלמה אליהו בעל השליטה במגדל את זכות הבחירה ביושב ראש של החברה שבה הוא מחזיק 70% ובה השקיע מיליארדי שקלים מכספו הפרטי.

 

"נפעל למנות במגדל יושב ראש חזק שידע להגביל את בעל השליטה", אמר ברקת. באופן טבעי מאז 2012 אליהו הוא זה שבחר ביושבי הראש של מגדל וספק אם אחד הקריטריונים היה לאתר יושב ראש שיגביל את מעורבותו, נהפוכו. אליהו בחר באנשים ראויים וחכמים בעלי ניסיון ניהולי עשיר אך גם כאלה שציפה שישרתו את האינטרסים שלו כבכל שליטה ובטח שלא ימדרו אותו ממעורבות.

 

ועידת התחזיות 2019 ד"ר משה ברקת הממונה על רשות שוק ההון ביטוח וחיסכון ועידת התחזיות 2019 ד"ר משה ברקת הממונה על רשות שוק ההון ביטוח וחיסכון צילום: עמית שעל

 

רק ביום חמישי האחרון דיווחה מגדל על מינוי אריה מינטקביץ' לדירקטור במגדל בכפוף לאישור ברקת. מינטקביץ' הקרוב לגיל 80 היה יושב ראש רשות ניירות ערך ויושב ראש בנק דיסקונט, ואליהו שקל את מינויו כיושב ראש שיחליף את עודד שריג המתפטר. אלא שאליהו הבין כי ברשות שוק ההון לא מתכננים לאפשר לו לבחור לבדו את היו"ר שלו ולכן מינטקביץ' ימונה בסוף בכפוף לאישור הפיקוח רק כדירקטור.

 

לפני מינוי שריג (לפני שמונה חודשים) וסמוך לאחר שאליהו החליט להזיז את בנו עופר מתפקיד המנכ"ל, רצה אליהו עצמו בן ה-82 לקחת את המושכות במגדל ולכהן כיושב ראש אך המינוי שלו נפסל על ידי הממונה לשעבר דורית סלינגר מטעמי כשירות בנימוק של גיל.

 

אלא שבחודשים האחרונים נדמה שאליהו הלך על חבל דק שבו גלש לכיסא היושב ראש כאשר אף מינה ועדה מצומצמת להדק הפיקוח על מגדל ביטוח שניסתה לעקוף את סמכותו של שריג. משכך, הבהיר היום ברקת כי אם אליהו חטף מכה כאשר מינויו שלו ליו"ר מגדל נפסל כעת התנהלותו מביאה את הרגולטור למהלך חריף הרבה יותר - נטילת הכוח מבעל השליטה לבחור את זהות היו"ר.

 

זהו מהלך חריג ויוצא דופן בחברה שהיא בסופו של יום חברה פרטית למרות המאפיינים הציבוריים שלה והעובדה שהיא מנהלת כספי ציבור והיא בבחינת נורת אזהרה מהדהדת לבעלי שליטה בגופים פיננסים שלעיתים מטשטשים את גבולות הגזרה בין היותם כאלה לבין הניהול בפועל שאותו הם העניקו למנהלים שכירים.

בטל שלח
    לכל התגובות
    x