Dun
האדר מובייל דן אנד ברדסטריט duns100

"לא ידעתי" - לא יספיק: על אחריות פלילית של מנהלים

מנהלים שימו לב: גם אם לא ידעתם שבוצעה עבירה, אתם עדיין עלולים למצוא את עצמכם על ספסל הנאשמים. החדשות הטובות - ניתן למנוע זאת

ערן זך, בשיתוף Dun's 100 15:5702.03.21

 מוגש מטעם Dun's 100

 

הכירו את דניאל (השם בדוי, הסיפור אמיתי): לוחם סיירת מובחרת, ד"ר לפיסיקה, מנהל חברת סטארט-אפ מצליחה בתחום הביוטק, מתנדב פעיל בעמותה המסייעת לנזקקים, מלח הארץ. דניאל מקפיד לשמור על הוראות החוק, קלה כחמורה, והעולם הפלילי רחוק ממנו שנות אור. חרף זאת, הוגש נגד דניאל כתב אישום, מאחר שמנהלת כח האדם בחברה שאותה הוא מנהל, שכרה שירותי ניקיון מחברה שפעלה ללא כל הרישיונות הנדרשים. דניאל כמובן לא ידע על-כך.

 

גם אהוד, מנכ"ל חברה ציבורית גדולה בתחום המחשבים, שהעביר לעובדי החברה מסר חד משמעי של "אפס סבלנות" ביחס להפרת הוראות החוק, מצא את עצמו מתמודד עם כתב אישום חמור. זאת, רק משום ששניים מעובדי החברה ביקשו להקל על עצמם, ותיאמו הצעות מחיר עם קולגות מחברות מתחרות. אהוד הורשע במסגרת הסדר טיעון, ונאלץ לרצות עונש של עבודות שירות.

 

הסתבכותם של דניאל ואהוד, שדבר האישום נחת עליהם כרעם ביום בהיר, אינה חריגה כלל למרבה הצער. זאת לאור מגמה הולכת וגוברת של הרחבת האחריות הפלילית, בנוסף לגורמים שנטלו חלק ישיר בעבירה, גם לעבר מי שיכול היה למנוע אותה; לצד חוסר מודעות של נושאי המשרה לחובותיהם.

 

חוקים רבים, במגוון תחומים, קובעים אחריות פלילית אישית של נושא משרה, שלא נקט באמצעים למניעת העבירות שנקבעו בהם, ובכלל זה פיקח על העובדים.

 

כך, למשל, סעיף 25 לחוק הגנת הצרכן; סעיף 48 לחוק התחרות הכלכלית; סעיף 15 לחוק שמירת הניקיון; סעיף 254 לחוק התכנון והבניה; סעיף 15 לחוק רישוי עסקים; ועוד. הנוסח, ככלל, דומה: "נושא משרה בתאגיד חייב לפקח ולעשות כל שניתן למניעת עבירה לפי חוק זה בידי התאגיד או בידי עובד מעובדיו".

 

כמו-כן, נקבע כי אם נעברה עבירה בידי התאגיד או עובד מעובדיו, קמה חזקה שנושא המשרה הפר גם הוא את חובתו, ואז הנטל עובר אליו להוכיח כי עשה כל שניתן על-מנת למלא אותה. אם לא יצליח להוכיח זאת - יורשע.

 

נהג המשאית השליך פסולת מהמפעל ברשות הרבים? אחראי השיווק כתב פוסט ברשת החברתית שהטעה לקוחות? גם אתם, המנהלים, עלולים להיכלל בכתב האישום שיוגש, על אף שלא ידעתם על-כך, וגם אם הדברים בוצעו בניגוד להנחיות. למעשה, אם לא נקטתם באמצעים למניעת עבירות על-פי החוקים הרלוונטיים ולא פיקחתם על העובדים, הפרתם את חובתכם, וזאת אף אם העובדים עצמם לא בצעו כל עבירה. ההשלכות לכך, כאמור, עלולות להיות חמורות.

 

חוקים אחרים קובעים חזקה לפיה אם התאגיד ביצע עבירה, אזי גם נושא המשרה אשם בביצוע אותה העבירה, אלא אם הוכיח (ושוב - הנטל עליו) כי היא נעברה ללא ידיעתו, וכי הוא נקט בכל האמצעים הסבירים למנוע אותה.

 

כך, למשל, נקבע בסעיף 53(ה) לחוק ניירות ערך; סעיף 224א לפקודת מס הכנסה; סעיף 119 לחוק מס ערך מוסף; סעיף 27 לחוק שעות עבודה ומנוחה; ועוד. במקרים אלה ההשלכות חמורות אף יותר, שכן אתם עלולים למצוא את עצמכם מורשעים בביצוע עבירה חמורה שבצדה שנות מאסר (ולא רק בעבירה של אי נקיטת אמצעים והעדר פיקוח), גם אם כלל לא ידעתם ובוודאי שלא התכוונתם לבצע אותה. סעיפים אלה מרחיבים את מעגל האחראים לעבירה, ואם לא נקטתם "בכל האמצעים הסבירים" למנוע את ביצועה - אתם בבעיה.

 

עוד חשוב לדעת כי ככלל, לא רק מנהלים עלולים לשאת באחריות לביצוע עבירות, אלא גם פקידים האחראים על התחום שבו בוצעה העבירה עלולים להסתבך בעל כורחם. האחריות, אם כן, נגזרת מתוקף תפקידם של נושאי המשרה, והיכולת שלהם למנוע מראש את ביצוע העבירה. מאחר שבידכם - נושאי המשרה - היכולת והכלים היעילים ביותר, בחר המחוקק להשתמש בכם כזרוע הארוכה שלו למניעת עבירות, וזאת באמצעות הטלת איום בסנקציה פלילית אישית במקרה בו לא תמלאו את חובתכם.

 

 

ערן זך ערן זך

 

אז מהם אותם אמצעים שאם ינקטו, תקום הגנה מפני אישום פלילי?

 

התשובה תלויה בנסיבות רבות המשתנות מתאגיד לתאגיד, לרבות תחום הפעילות, היקפה, מספר העובדים, עצמאותם, ההיררכיה הארגונית ועוד. על-כן, מומלץ לבנות תכנית אכיפה למניעת עבירות בתאגיד, המותאמת למאפייניו. ככלל, וכפי שצוין בהנחית פרקליט המדינה, תוכנית אכיפה אפקטיבית תתבסס על הערכה ביחס לגורמי הסיכון העיקריים של התאגיד להפרות הדין בהתאם למאפייניו, ותקבע עקרונות פעולה ונהלים למניעה ואיתור של עבירות פליליות בתחומים שזוהו כנקודת תורפה. בין היתר, יש לקיים מנגנוני הדרכה ועדכון עתיים ביחס לעקרונות והנחיות התוכנית, כך שכל עובדי התאגיד (ובמקרים המתאימים - גם גורמים קשורים לתאגיד) יכירו ויפעלו על-פיה, וכמובן גם לנקוט באמצעי פיקוח ובקרה ראויים כדי להבטיח את יישומה. בנוסף, יש לאפשר לעובדים (ובכלל) לדווח על הפרות, לרבות באופן אנונימי, וכן לנקוט באמצעי משמעת - הן כנגד מי שהפר את החוק, הן כנגד מי שכשל ביישום התוכנית או בפיקוח הנדרש.

 

קיומה של תכנית אכיפה אפקטיבית, בשילוב תרבות ארגונית ברורה המחויבת לציות לחוק, תמזער את החשיפה הפלילית שלכם - נושאי המשרה בתאגיד, וזאת גם אם העובדים יפרו את ההנחיות ובכל זאת יבצעו עבירות.

 

מאת עו"ד ערן זך - שותף וראש תחום "צווארון לבן" במשרד יגאל ארנון ושות' .