"נראה שחוות הדעת היתה מוזמנת מראש"

"אינני מקבל שמדובר בחוות דעת מומחה. נראה שמדובר בחוות דעת מוזמנת מראש וקיים סיכוי שגם התוצאות הוזמנו מראש". במילים קשות אלה מתאר השופט דניאל פיש את חוות הדעת שהוגשה לעיונו על ידי אחד ממשרדי רואי החשבון המוכרים והנחשבים בישראל, פאהן־קנה. משרד שהשותף המנהל שלו, רו"ח יזהר קנה, הוא נשיא לשכת רואי החשבון. חוות הדעת הוגשה על ידי השותף־המנהל בסניף החיפאי של הפירמה, רו"ח אלי רואש.

דברי הביקורת הנוקבים של פיש על חוות הדעת נכתבו במסגרת פסק הדין שניתן ביום ראשון שעבר. מדובר בתביעה שהגישה סונול באפריל 2011 בסכום של כ־6 מיליון שקל באמצעות עו"ד רנן גרשט ממשרד נאור גרשט. בתביעה, שהופנתה כלפי חברת דגש גורן ניהול והשקעות ובעליה אליהו לירז, טענה סונול לחוב כלפיה, הנובע משירותים שסיפקה לצורך הפעלת תחנת דלק בגלבוע. לפי סונול, במסגרת תשלום החוב הועברו מחברת דגש צ'קים שחוללו. מכאן עלה חשד למעשים פסולים של מרמה ורישומים כוזבים במסמכי החברה. הנתבעים, המיוצגים על ידי עו"ד יוסף ליבנה, דחו את הנטען בכתב התביעה על כל פרטיו, והכחישו תחילה קיומו של חוב. לשיטתם, דווקא סונול חייבת להם מיליוני שקלים. טענה שכאמור נדחתה.

מימין: נשיא לשכת רו"ח יזהר קנה ממשרד פאהן־קנה והשופט דניאל פיש. לא סמך צילום: אוראל כהן

במסגרת הדיונים בתביעה הוגשה על ידי חברת דגש חוות דעת מומחה של רו"ח רואש. חוות הדעת גרסה שסונול חייבה לכאורה שלא כדין ובאופן חריג את חברת דגש עבור רכישת דלקים ושמנים. לפיה, מדובר בחיובים המסתכמים ב־5.5 מיליון שקל עבור השנים 2000–2005. רואש גם התבקש לבדוק את הרשימות והדרישות של הזיכויים שדרשה דגש כל שנה מחברת סונול.

רואש סימן, במסגרת חוות דעתו, בכרטיסי הנהלת החשבונות של סונול תנועות חיוב שטען שהן חריגות, ואינן קשורות לפעילות שוטפת של רכישת דלקים. הוא ענה שבעקבות חקירה ושאלות ששאל, עולה חשד שבספרי סונול חויב כרטיס הלקוח של דגש שלא כדין וללא סימוכין בסכומים משמעותיים של מאות אלפי שקלים — כמו גם זיכויים שהגיעו לחברה ולא נרשמו לזכותה בספרי הנהלת החשבונות של סונול.

לשיטת רו"ח רואש, היו אלה פעולות רישום שנעשו במתכוון ובמרמה כרישומים כוזבים של חיובים, וכמו כן נמנעו רישומים של זיכויים במטרה להסתיר או להסוות הוצאות, הפסדים או מחדלים של מנהלים או בעלי עניין של חברת סונול. השופט פיש דחה את טענותיה של דגש, וסירב לקבל את חוות דעתו של הרו"ח המומחה תוך שהוא מותח עליה ביקורת חריפה. "הלכה למעשה", כותב השופט, "אני נאלץ להגיע למסקנה שאין מקום כלל לסמוך על המומחה. לעניין זה עוד אוסיף שמדובר באדם שקיים קשר הדוק עם החברה משך השנים, כאשר הוא ביקר את מאזניה בכל השנים

ובשלב מסוים אף החזיק באמצעות חברת נאמנות מניותיה".

הביקורת חמורה במיוחד מכיוון שמדובר בשותף־מנהל באחד ממשרדי רוה"ח הגדולים והמוכרים בארץ, שהעומד בראשו אף שימש כיו"ר הוועדה לתקני ביקורת ונוהלי ביקורת.

"רו"ח רואש", נכתב עוד בפסק הדין, "פוגע בצורה קשה מאוד במהימנות שיש לייחס לעבודתו... מסקנתי היא שהמסמכים אינם מהווים ניתוח מומחה אובייקטיבי ומקצועי של המצב הכספי של דגש בסונול ושאין מקום להסתמך עליהם. חקירתו של רו"ח רואש לוותה בהסברים מפותלים ובלתי ברורים רבים לגבי הבדיקות שערך בנוגע ליחסים הכספיים בין סונול כנען ודגש, והותירה רושם בעייתי, בלשון המעטה. מדובר במקרה שבו חוות הדעת לא עמדה ב'אש' החקירה הנגדית (של עורך הדין מטעם סונול רנן גרשט – זש"ל ות"ג), והגעתי למסקנה שאין מקום להסתמך עליה".

מעו"ד ליבנה המייצג את הנתבעים לא התקבלה תגובה.