בעלי האג"ח של דלק נדל"ן: "תשובה עדיין מחוייב להעביר לחברה 150 מיליון שקל"
במכתב ששלחו בעלי האג"ח לחברה נטען כי בעלי התפקידים בה לא יידעו את המשקיעים שיצחק תשובה עומד להפסיק את התמיכה בדלק נדל"ן
ההתכתשות
בין נציגות בעלי אג"ח כ"ה של דלק נדל"ן לבין החברה נמשכת. הפעם נציגות בעלי האג"ח, המיוצגת על ידי עו"ד גיא גיסין, פנתה במכתב לחברה בו היא טוענת כי בניגוד לטענת עורך הדין המייצג את החברה, התחייבותו של בעל השליטה בדלק נדל"ן, יצחק תשובה, להעביר לחברה 150 מיליון שקל במסגרת הנפקות זכויות בשנים 2011 ו-2012 - תקפה.
בתגובה למכתבה האחרון של הנציגות מסרה דלק נדל"ן כי "החברה מפנה את תשומת הלב לביאור 32 לדו"חות השנתיים, שם נאמר מפורשות כי ההתחייבות בנושא הזכויות תפקע במקרה בו ינקטו תהליכים לארגון מחדש של חובות החברה, כך שהטענה העולה בהקשר זה מהמכתב הינה תמוהה". מחזיקי האג"ח טוענים כי הם לא מצאו דיווח כלשהו של החברה אשר מצביע על כך שהתחייבותו של תשובה להזרמת הסכום במסגרת הנפקת זכויות פקעה או הפכה לחסרת תוקף.
הנציגות העלתה במכתבה השערה כי החלטת הדירקטוריון לפנות לנושים ולבעלי אג"ח כ"ה לקדם מולם דחייה בהסכמה עד ה-31 בינואר 2012 היא ה"תהליכים לארגון מחדש של חובות החברה" שאליהם מתייחסת החברה. לכן, מפנים בעלי האג"ח שאלות לחברה וביניהן האם הדירקטורים ידעו לפני ההחלטה לקידום דחייה בהסכמה כי המשמעות של החלטתם תהיה שחרורו של תשובה מהתחייבותו להזרים כ-120 מיליון שקל לחברה.
"איך יתכן שהחברה וחברי הדירקטוריון סוברים כי אין עוד תוקף להתחייבות בעל השליטה להזרים סכומים במסגרת הנפקות זכויות צפויות אך לא מצאו לנכון להודיע על כך במפורש לציבור המשקיעים?", שואלים בעלי האג"ח במכתב לחברה.
כמו כן, בנוגע לאופציית ה-PUT על אלעד מגורים, מעלה הנציגות את השאלה, מה משמעות הודעת החברה מאתמול על דחיית המועד האחרון למימוש אופציית ה-PUT. במכתב הנציגות היא מפנה לחברה את השאלה: "האם בבוא המועד לממש את הזכות יטענו החברה ונושאי המשרה שלה כי ההארכות המועד שניתנו אינן תקפות, היות ומלכתחילה הן האריכו התחייבות חסרת תוקף"?
נציגות בעלי אג"ח כ"ה מסיימת בדרישה לכנס דירקטוריון ולפעול למימוש התחייבויות בעל השליטה כלפי החברה הן בנוגע לאופציית ה- PUT על מניות אלעד מגורים והן ביחס למימוש התחייבות בעל השליטה להשתתף בהנפקות הזכויות.
מדלק נדל"ן נמסר: "החברה מפנה את תשומת הלב לביאורים בדו"חותיה הכספיים, שם נאמר מפורשות כי ההתחייבות בנושא הזכויות היתה כפופה לתכניות העבודה שהיו קיימות ביום מתן ההתחייבויות, ושכיום כבר אינן בתוקף, וכן היתה כפופה לכך שלא יינקטו תהליכים לארגון מחדש של חובות החברה, כך שהטענה העולה בהקשר זה מהמכתבים האמורים הינה תמוהה לחלוטין".
